Senaste nytt

Vad händer om SAS går i konkurs? (ur konsumentperspektiv)

Homer

Medlem
Hallå !!
Tror ni att det finns på världskartan att SAS går i konkurs med tre stater som huvudägare ??
Historiskt så har aldrig något statligt bolag gått i konkurs och säkert inte SAS heller.
Innan det händer måste de tre staterna släppt sitt huvudägare

Förvisso inga konkurser, men hur har vi det med Götaverken, Eriksberg, Kockums och Uddevallavarvet idag.
 

Fredrik

Medlem
SAS stora problem är dess pensionsskuld. Den måste resultatföras nästa år och då kommer hela egna kapitalet att försvinna om man inte hittar en kreativ lösning på det.
 

Palazzi

Medlem
SAS stora problem är dess pensionsskuld. Den måste resultatföras nästa år och då kommer hela egna kapitalet att försvinna om man inte hittar en kreativ lösning på det.

Givetvis är det så... Det är bara att försöka rida ut vågen. De som satt på löner om 150.000kr lär väl inte leva för evigt. Det är bara att se om SAS eller pensionärerna klarar sig längst (kanske lite morbid syn, men det är den krassa verkligheten).

Pan American klarade det ju inte... Men vissa piloter där hade ca 400.000kr i månadslön:eek:

Jag väntar dock med domedagsprofetiorna tills fogden står på dörren :)
 

Kristofer

Medlem
SAS är inte något statligt bolag och har aldrig varit. Det ägs till ca 50 % av privata intressenter.
Svenska staten äger bara 24,1 %.

Exakt. SAS är en av få flag carriers som inte är/har varit helstatlig. Trots det är SAS nog det bolag som det tjatas mest om vad gäller statligt ägande.
 

JonW

Medlem
Minns bara att det för typ 20 år sen som så ofta dök upp en del domedagsprofeter som hade räknat ut att FF-poäng omräknat till pengar utgjorde världens tredje största valuta.
Samt att hela systemet skulle krascha och dra med sig hela världsekonomin eftersom det skulle krävas typ tre gånger så många plan för att klara utfästelserna.
 

Alx

Medlem
Det var bombdådet mot Pan Ams Boeing 747 som sänkte hela flygbolaget...

Lockerbie ensamt hade aldrig sänkt Pan Am. Däremot en lång rad dåliga beslut genom åren, en medveten neddragning utav säkerheten och en ansträngd ekonomi i kombination med Lockerbie.

Så länge ett terrordåd eller en olycka beror på omständigheter ingen kunde eller borde ha förutsett så tror jag att de allra flesta utav oss inser att det kan hända vem som helst och att det inte går att skydda sig emot fullt ut. Jag väljer t.ex. inte bort vare sig United eller American pga 9/11. Vem hade kunnat förutspå och skydda sig mot det?

Däremot skulle jag och säkert många med mig utan tvekan direkt välja bort det flygbolag som tummade på säkerheten och därmed i onödan utsatte mig för risker.
 

Homer

Medlem
Pan Am förköpte sig på 747or sen kom oljekrisen och driftkostnadena ökade samtidigt som resandet minskade.
därefter följde en massa dåliga affärer, inget eget inrikesflyg i USA, Lockerbie, osv.

Delta löste som goodwill in Pan Ams lojalitetsprogram.
 
Toppen