Usel credit från Norweigean till läkare som räddade liv

[Mikael S]

Tyckte det stod ganska så bra i länkade artikeln ovan varför man inte erbjuder mer:

"– Om flygbolag erbjuder läkare bonuspoäng för läkarinsatser under flygningar, så har flygbolaget åtagit sig ett ansvarsförhållande för läkarinsatser. Om jag får ersättning så kan det räknas som tjänst, då kan jag bli stämd utifrån att jag varit i tjänst. Det skulle medföra att läkare inte ger sig till känna, säger Mikael Lindberg."

 

[Najk]

Man kan ju se flera sidor av myntet. Tony hjälpte passageraren. Indirekt hjälpte han ju flygbolaget också som kanske på grund av hjälpen slapp divertera till annan flygplats som säkert skulle bli väldigt kostsamt. Men visst - ett tack tycker jag han förtjänar.

 

[ACervin]

Jag har hjälpt till några gånger på long haul. Det har varit ganska lindriga saker som ångestutlöst andnöd och någon som varit yr och ett svullet ben. Men man måste ju ändå undersöka och försöka bilda sig en uppfattning om hur allvarligt det är och om flygningen kan fortsätta. När det gällde ändnöden så skulle syrgasen bara räcka en halvtimme till tror jag. Men saturationsmätaren låg på 97% även efter vi stängt av syrgasen så det hela lugnade ner sig. Ena gången var det med Qantas som var väldigt vänliga ombord efter det hela var utrett och som ringde upp efter ca 14 dagar och tackade mig med 20 000 poäng. Senaste gången var det med Singapore Airlines där jag fick en voucher som motsvarade ca 600 SEK som jag spenderade på parfym ombord. Jag har själv suttit i business då uppropet kommit så några extra servicekrusiduller har det inte varit. Tvärtom så känner man sig lite halvt ansvarig, i alla fall för den där farbrorn med andnöd, om tillståndet skulle utvecklas på fel håll vilket fungerar som en hämsko för konsumtion av avslappningsvaror.

 

[Valley]

Tagit del av hur Norwegian hanterat andra liknande fall. Förvisso där en av deras egna anställda varit involverade. Men det sköttes på ett mycket bra sätt, vad jag förstod.
Är synd att man inte kan läsa om dylika artiklar i våra, s k, tidningar.
Fast, det är klart. Folk har lättare att ta till sig negativa artiklar än positiva.

Klart intressant också det @Mikael S skriver. Ansvarsförhållandet för en läkare som erhåller ersättning för en insats. I synnerhet kanske om det skäl på amerikansk "mark"
Om inte annat kan jag tänka mig att vår ärade Skattemyndighet gärna skulle vilja säga sitt i de fallen också.

 

[Nemo]

Det finns fler legala aspekter. Vad händer om läkaren klantar sig och orsakar mer skada? Vems ansvar är det att fortsätta en påbörjad insats?

Finns det någon läkare ombord? - Läkarförbundet
"Juridisk reglering och praxis rörande t.ex. skadestånd varierar från land till land, förändras med tiden och är därför svåra att överblicka. Eftersom oro för att ingripa ofta kopplas till USA-flygningar finns det dock anledning att nämna USA:s Aviation Medical Assistance Act of 1998. Denna författning innehåller en 'samaritklausul' som innebär att en läkare som under flygning på begäran ingriper i en medicinsk nödsituation ska hållas skadeslös såvida han eller hon inte vid ingripandet orsakat en skada uppsåtligen eller av grov oaktsamhet."

Om medicinska ingripanden under flygning har The Aerospace Medical Association tagit fram i dokumentet Medical emergencies: Managing in-flight medical events.

 

[RickardG]

När det gällde ändnöden så

Var det ett akut toalettbesök?

Sorry, kunde inte låta bli

 

[Peter Hagander]

Lufthansa har ett Doctor on board program. Verkar ju vara ett bra sätt att sköta det hela på.

 

[teachme]

Lufthansa har ett Doctor on board program. Verkar ju vara ett bra sätt att sköta det hela på.

Det här gillar jag! Vet en kollega som hjälpte till på en transatlantisk flygning med Lufthansa för några år sedan, tror inte hon var med i deras program då (om det ens fanns) men hon belönades med några tusen miles och champagne till deras sällskap resten av flygningen (de flög ekonomi) och mycket uppskattning av cabin crew