4. Koncentrera IC-trafik till Köpenhamn, förutom på linjer med väldigt hög beläggning. Behåll t.e.x en östlig flygning till Peking och en västlig till New York från Arlanda. Code share med andra flygbolag gör det ändå möjligt för vidare resor från dessa platser. Fler Skandinaviska direktlinjer till Köpenhamn skulle också göra Arlanda överflödig på många sätt./QUOTE]
Förutom det jag skrev tidigare om go/plus där de måste kunna göra förbättringar på längre linjer håller jag defenitivt inte med om ovanstående som palazzi skrev utan menar exakt tvärtom. Jag ser få fördelar med Köpenham men kan snabbt räkna upp mängder av fördelar med Arlanda jämfört med Köpenhamn:
1. Kortare avstånd till de flesta IC -destinationerna: kortare turn-around och lägre fuel kostnader.
2. Ett större upptagningsområde. Stockholm ( nordens största stad) och mälardalen har halva Sveriges befolkning och ännu större andel av näringslivet.
3. Mycket lägre personalkostnader och mer lojal och mindre strejk benägen personal.
4. Bättre konkurrenssituation mot Finnair samtidigt som konkurrensen med främst Tyskland minskar. När (om?) Berlin kommer igång blir det ytterligare hård konkurrens för Kastrup.
5. Helt klart en möjlighet att förhandla fram bättre villkor med Arlanda som aktivt söker efter mer IC-destinationer.
Jag tänker på din punkt 2, Stockholm må vara Nordens största stad, men Köpenhamn är inte långt efter. Räknar du sen in invånarna i Skåne, Blekinge, Halland och Göteborg så skulle jag säga att Kastrup har större underlag. Stockholm må ha en stor del av Sveriges näringsliv knutet till sig, men Kastrup har både danskt och svenskt näringsliv. Att Kastrup är en oerhört trevlig flygplats gör ju inte saken sämre.
Visst är danskarna (och danskorna...) benägna att strejka, peppar peppar har det inte drabbat mig ännu.
En sak förstår jag inte, men det kan vara för att jag inte är speciellt insatt, men varför är turn-around-tiden kortare, samt bränslekostnaden lägre, på Arlanda?
