SAS blöder och använder skattepengar

[Jakob K]

Vad är det för OLIKA karaktär på de emissioner staten har varit med på?
Ingen har väl varit riktad utan alla har ju varit med företrädesrätt för befintliga ägare?


Innan staten sålde sig ut av Nordea hade man circa 20%
.Även här refereades det ofta till att Nordea var svenskt (fel) och statligt (fel)
.

Hur definierar du ett statligt bolag?

mvh

 

[Zodde]

Där staten har makten, dvs bestämmer. I teorin >50%. Eftersom vi snackade om SVENSKA skattepengar betyder det inget att Norska och Danska staten tillsammans med Svenska har exakt 50%. Man agerar INTE som EN homogen ägare.
Norge t.ex, har haft diskussioner om att sälja sig ur helt.

 

[Jakob K]

Om en stat eller flera stater har makten spelar väl ingen roll. Samma skrot och korn.

mvh

 

[Storsteffe]

Där staten har makten, dvs bestämmer. I teorin >50%. Eftersom vi snackade om SVENSKA skattepengar betyder det inget att Norska och Danska staten tillsammans med Svenska har exakt 50%. Man agerar INTE som EN homogen ägare.
Norge t.ex, har haft diskussioner om att sälja sig ur helt.

Inte bara Norge, Sverige har ju varit tydliga att man vill sälja bara man får en "seriös" köpare, skulle tro att seriös innefattar alla som vill betala tillräckligt, frågan är om man kan tänka sig att göra det utan att Norge och Danmark är med på tåget.

 

[Zodde]

Om en stat eller flera stater har makten spelar väl ingen roll. Samma skrot och korn.

mvh

´Jo det spelar ju roll i denna diskussion då svenska skattebetalare och dess skattemedel INTE har något som helst att göra med den Norska och Danska statens innehav.
Men kan du inte svara på frågan ovan?
"Vad är det för OLIKA karaktär på de emissioner staten har varit med på?"

 

[Zodde]

Inte bara Norge, Sverige har ju varit tydliga att man vill sälja bara man får en "seriös" köpare, skulle tro att seriös innefattar alla som vill betala tillräckligt, frågan är om man kan tänka sig att göra det utan att Norge och Danmark är med på tåget.

Diskussionen i Norge förutsatte inte på något sätt att man skulle få svenska och danska staten med sig i försäljningen.
Lättare kanske för Norge då de har ett starkt eget flygbolag (Norwegian)

 

[johansch]

Eftersom vi snackade om SVENSKA skattepengar betyder det inget att Norska och Danska staten tillsammans med Svenska har exakt 50%.

Nej, jag tror det var mest du som hängde upp dig på den semantiska detaljen. Och en diskussion om huruvida "statligt kontrollerad" är sant när tre nordiska stater tillsammans har kontrollen är ärligt talat inte särskilt intressant.

 

[Zodde]

Nej, jag tror det var mest du som hängde upp dig på den semantiska detaljen. Och en diskussion om huruvida "statligt kontrollerad" är sant när tre nordiska stater tillsammans har kontrollen är ärligt talat inte särskilt intressant.

Det har du rätt i.
Jag har länge förvånats över hur svenskarna kallat Nordea för svenskt och statligt då största ägare en längre tid varit ett Finska försäkringsbolag. Så SAS som statligt är ett sidospår och där får självklart alla ha sin egen åsikt.
Min ursprungliga invändning var mot inlägg nummer ett (som fö fanns i en annan tråd) att SAS levde på svenska skattemedel.

 

[Jakob K]

Det har du rätt i.
Jag har länge förvånats över hur svenskarna kallat Nordea för svenskt och statligt då största ägare en längre tid varit ett Finska försäkringsbolag. Så SAS som statligt är ett sidospår och där får självklart alla ha sin egen åsikt.
Min ursprungliga invändning var mot inlägg nummer ett (som fö fanns i en annan tråd) att SAS levde på svenska skattemedel.

SAS lever ju på svenska skattemedel. Inte till 100% - men till en besvärande stor del. Vad är din invändning mot detta?

mvh

 

[Zodde]

Min invändning är att det är fel.
Svenska staten har 20% och har skjutit till ägarkapital vid några tillfällen PÅ SAMMA SÄTT som alla andra ägare.

"Lever på skattemedel" implicerar att staten subventionerar driften vilket är fel.
Hade det varit sant hade staten direkt blivit dömda i EUdomstolen. Det har ju kollats upp men INTE funnits bedriva statlig subventionering...

Du har fortfarande att svara på MIN fråga

DU skrev "Att SAS lever på skattemedel genom aktieägarstillskott av olika karaktär är ju ingen hemlighet"

Jag påstår fortfarande att Staten BARA har deltagit i egenskap av ägare på lik linje med alla andra ägare
Du får gärna visa att jag har fel...