Vi har diskuterat liknande saker i andra trådar och ingen har kunnat ta fram riktiga siffror, källa utan bara påståenden.
Sier du i det ene øyeblikket, før du sier:
Faktum är att Ryanair har få incident och ingen dödlig olycka (
Ryanair - Wikipedia, the free encyclopedia) jämfört med så kallad "seriösa" flygbolag som t ex
Air France eller
British Airways.
Mener du å lage et poeng av at Ryanair flyr flere flights enn British Airways, men allikevel har British Airways hatt flere dødelige ulykker? For det du sier om at "
Ryanair har få incidenter" vet hverken du, jeg eller forsåvidt få i Ryanairs egen management... Ingen av oss vet hvor mange de har, det eneste vi kan si er antallet incidenter som kommer ut i mediene. Og det er forholdsvis få som kommer ut til mediene, uten at det er noe passasjerer tipser om selv. Ikke selskapet.
Og det er litt av cluet. Å ha få incidenter varslet er ikke nødvendigvis en bra ting. Just culture og en lav terskel for å varsle er viktig for flysikkerhet. Selv om jeg har hatt sterk flyskrekk og enda er svært opptatt av flysikkerhet,
ville jeg heller flydd med et selskap som har mange incidenter rapportert, enn et selskap som ikke har noen incidenter rapportert. Det vil alltid være incidenter i luften, og hvis man ikke er åpen og ærlig om dette, hvis man ikke hele tiden har en kontinuerlig prosess hvor man sier "her er et problem, nå må vi løse det" - så har man faktisk et større problem.
Forøvrig kan det jo være greit med litt tidsperspektiv på ulykkene som har skjedd.
British Airways begynte å fly ca. 1935 (under et annet navn)
Air France ble grunnlagt i 1933
SAS ble grunnlagt i 1946
Ryanair ble grunnlagt i 1985.
Norwegian ble grunnlagt 1993 (men ble LCC i 2003...)
I dag er flysikkerheten sterk og bunnsolid - det skal godt gjøres at noe galt skjer med en arbeidshest som en Boeing. At en del selskaper har ulykker bak i historien synes jeg er mindre relevant, flysikkerheten var ikke det den er i dag fra begynnelsen av! Dessuten er det enkelte ting selskapene ikke kan lastes for selv. Jeg slutter ikke å fly SAS fordi de i 1948 krasjet i luftrommet over England, eller at en idiotisk dårlig italiensk bakketjeneste med manglende teknologi ikke klarte å passe på flyene i 2001.
Tvert i mot - har jeg en sterk skepsis til å fly med selskaper som har hatt incidenter slik som Ryanair har hatt, hvor ansatte gjør dårlige valg fordi de tvinges på jobb selv om de er unfit for flight.
Report: Ryanair B738 at Rome on Sep 7th 2005, loss of situational awareness and terrain clearance
"Contributing factors for the incident was:
- the captain's state of mind, who had lost his only son three months before after a long illness
- the progressing loss of situational awareness by the flight crew
- limited experience by the first officer"
Eller at man med vilje reiser med for lite fuel for å toppe "fuel-lista" i selskapet (de som er nederst kalles inn til samtaler i selskapet?!)
Incident: Ryanair B738 at Alicante and Valencia on May 14th 2010, fuel emergency
"
The company’s fuel savings policy, though it complies with the minimum legal requirements, tends to minimize the amount of fuel with which its airplanes operate and leaves none for contingencies below the legal minimums. This contributed to the amount of fuel used being improperly planned and to the amount of fuel onboard dropping below the required final fuel reserve."
Det er ikke bare Ryanair som har slike incidenter heller....