Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Anders R]

Går bra det här efter 40 min fick AY1755 vända tillbaka på grund av tekniska problem... Blir 4 h ytterligare senare gissar att man inte kan köra ett till case mot Finnair?

Skickade in till SAS och Finnair igår med ansökan om ersättning från båda då det var 2 olika flygningar.
Fick svar av SAS idag att vi får 3x 400 euro mycket bra skött...
Har inte hört av Finnair ännu får se hur det går...

 

[freppa87]

Ny (?) dom från Europadomstolen som säger att även connections utanför EU nu täcks av denna lagstiftning:

Non-EU connecting flights eligible for compensation | Buying Business Travel
ECJ Rules Connecting Flights Outside EU are Claimable | Bott and Co

Och domen: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-05/cp180077en.pdf

 

[Agö]

Ny (?) dom från Europadomstolen som säger att även connections utanför EU nu täcks av denna lagstiftning:

Non-EU connecting flights eligible for compensation | Buying Business Travel
ECJ Rules Connecting Flights Outside EU are Claimable | Bott and Co

Och domen: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-05/cp180077en.pdf

Högst rimligt avgörande, logiskt tolkat som en "single unit" trots byte.

 

[palmen]

Ny (?) dom från Europadomstolen som säger att även connections utanför EU nu täcks av denna lagstiftning:

Non-EU connecting flights eligible for compensation | Buying Business Travel
ECJ Rules Connecting Flights Outside EU are Claimable | Bott and Co

Och domen: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-05/cp180077en.pdf

Och vem vänder man sig till om man tex flyger SAS till USA och sedan vidare inrikes med United och United är de som ger en denied boarding.

 

[agehall]

Ja, jag är väldigt skeptisk till det där. Isåfall får man nog även ändra så att man går på ticketing/selling carrier snarare än operating carrier.

Jag är inte alls säker på att det där i förlängningen är bra för oss.

 

[Agö]

Och vem vänder man sig till om man tex flyger SAS till USA och sedan vidare inrikes med United och United är de som ger en denied boarding.

United som utförande bolag, samma princip som om detta skulle ske t ex SAS byte till Lufthansa inom EU.

 

[Agö]

Ja, jag är väldigt skeptisk till det där. Isåfall får man nog även ändra så att man går på ticketing/selling carrier snarare än operating carrier.

Jag är inte alls säker på att det där i förlängningen är bra för oss.

Varför? Det är ju samma princip som inom EU? Flyger du Stockholm-Frankfurt-Bilbao där första benet är med SAS och inte inställt/försenat och du sedan råkar ut för inställt flyg med Lufthansa på Frankfurt-Bilbao vänder du dig väl inte till SAS?

 

[agehall]

Varför? Det är ju samma princip som inom EU? Flyger du Stockholm-Frankfurt-Bilbao där första benet är med SAS och inte inställt/försenat och du sedan råkar ut för inställt flyg med Lufthansa på Frankfurt-Bilbao vänder du dig väl inte till SAS?

Någonstans är det vi som konsumenter som får betala för detta. Jag vill inte att alla bolag ska börja ta betalt för att de då och då blir utsatta för EU261/2004-lagstiftning trots att deras flighter är i helt andra världsdelar.

 

[palmen]

United som utförande bolag, samma princip som om detta skulle ske t ex SAS byte till Lufthansa inom EU.

Skillnaden är ju att både SAS och Lufthansa ingår i EU och omfattas alltid av 261/2004. United omfattas ju inte av 261/2004 på deras inrikesresor.
Men det kanske är skillnad när det är en del av en resa som startar i Europa med ett annat bolag?

Så om jag flyger ARN-ORD-LAS och får denied boarding på ORD-LAS med United så kan jag få ersättning av United enligt 261/2004
Om jag istället flyger GRU-ORD-LAS enbart med United och får denied boarding på samma ORD-LAS flight så utgår självklart ingen 261/2004 ersättning.

Om man nu ska begära ersättning av United och de inte vill betala ut och man väljer att ta det till domstol, vilket land skulle man då driva caset i?

 

[Agö]

Någonstans är det vi som konsumenter som får betala för detta. Jag vill inte att alla bolag ska börja ta betalt för att de då och då blir utsatta för EU261/2004-lagstiftning trots att deras flighter är i helt andra världsdelar.

Poängen med domen är ju principen om att det är en sammanhållen resa. Säg att du ska flyga Köpenhamn-San Diego med byte i San Francisco. För dig som konsument är det ju helt irrelevant vilken av de två flygningarna som är försenade.

Potentiellt kan det förstås leda till ett sämre erbjudande mot kund. Å andra sidan finns det ju ingenting som hindrar t ex SAS och United att i avtal komma överens om hur deras kodade flygningar ska hanteras i just detta avseende.