Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Diskussion i 'Flygbiljetter' startad av Bamsefar, 21 Augusti 2012.

  1. Mediana

    Mediana Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Berätta gärna hur det gick sen. Mannen var inbokad på SK904 men blev precis som du ombokad till SK910 och sen SK404.
     
  2. MrDollar

    MrDollar Medlem

    Ort:
    ARN
    Land:
    Sverige Sverige
    Självklart! Be gärna mannen skicka in ett case redan nu också.
     
  3. agehall

    agehall Medlem

    Ort:
    ARN
    Land:
    Sverige Sverige
    Finns ju en vässentlig skillnad i väder och väder här. Att det blir kallt (och att därmed de-icing krävs) är fullt normalt. Att det kommer 20cm snö på ett dygn är kanske inte helt normalt. Därmed kan man nog med stöd av det fall @Agö hänvisar till hävda att försening pga de-icing inte är extraordinärt. Hade däremot flygplatsen haft svårt att hålla alla normala rörelser igång pga snö så är risken större att det är extraordinärt.
     
    Andreas Ekman gillar detta.
  4. Agö

    Agö Medlem

    Ort:
    CPH
    Land:
    Sverige Sverige
    Precis. Och som med allt annat är det faktabaserat. Det är svårt att lasta en flygplats i Förenade Arabemiraten för att de inte har tillräcklig deicing (sannolikt har de inte ens sådant), medan Newark är en flygplats som drabbas av snö ofta och flygbolagen måste anpassa verksamheten därefter.
     
  5. Sebbeh

    Sebbeh Medlem

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
    Vad tror ni om detta fall? Flygbolag TUI, skulle landat på arlanda från cancun 08:45, landade 12:20 enligt Arlanda. Flyget till Cancun som vände var 6 timmar sent därav förseningen. Ingen har sagt att flyget var försent på grund av extraordinära händelser. Detta borde ge 300 euro per passagerare enligt eu regeln om jag tolkar wikipedia sidan rätt?
     
  6. Bengt C

    Bengt C Ny medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Skrev tidigare i tråden om vår flight från Arlanda till Gran Canaria som försenades med 13 h på grund av tekniska problem under en tidigare flight. Begärde ersättning från Novair och fick avslag idag med nedanstående motivering. Tycker att skälen för avslag verkar klena och lutar åt att ta det till ARN. Men det vore intressant att höra vad ni som har bättre koll på praxis kring förordning 261/2004 tror om möjligheterna till framgång och hur argumentationen bör läggas upp. Tacksam för alla synpunkter!

    "Bakgrunden till att Er avgång med NVR163 försenades berodde på att vi tvingades att nödlanda under en tidigare flygning.
    Efter cirka två timmars flygning på den tidigare avgången från Arlanda mot Lanzarote, fick kapten multipla rökvarningar på att det var brand /rökutveckling i lastutrymmet samt på toalett. Kapten tog beslut om att omedelbart avbryta flygningen och gå till närmaste flygplats som vid tillfället var Paris-Orly. Piloterna deklarerade prioritet för landning nödlandningen genomfördes. Ingen röklukt märktes i kabinen eller cockpit under inflygningen och väl på marken där brandkår mötte upp, konstaterades att ingen brand eller värmeutveckling hade utlöst varningarna.

    Efter felsökning konstaterades att felet kunde härledas till att en så kallad rökdetekteringsenhet, som felaktigt skickade ut felmeddelanden till flygplanets flygvarningsdator. För att få fortsätta flygningen mot Lanzarote behövdes det ett tekniskt godkännande på vår flygmaskin A321-NEO, detta behövde genomföras via fysisk inspektion på Orly. De tekniker som fanns tillgängliga på Orly flygplats fick av säkerhetsmässiga skäl inte godkänna den lagning av planet som skulle göras. På grund av avsaknaden av behörig tekniker på plats och att Air France tekniker strejkade resulterade incidenten, i en lång försening i väntan på att vi flög in en egen tekniker. Rökvarningssystemet byttes ut och flygningen kunde fortsätta från Orly till Lanzarote under lördagen.

    Parallellt med att få planet klart, letade vår operativa flygavdelning efter alternativa lösningar för att minimera förseningen. Vår operativa flygavdelning skickade ut förfrågningar om att hyra in ett ersättningsplan från andra flygbolag. Samtliga förfrågningar avslogs, då kapacitetstillgången vid det aktuella tillfället var mycket begränsat.

    Förseningen måste därför betraktas som en oförutsedd händelse som flygbolaget eller personalen inte kunde förutse eller vidta försiktighetsåtgärder för att undvika. Därför finns det inte skäl för ersättning enligt Europaparlamentets och rådets förordning 261/2004."
     
  7. Lounge Lizard

    Lounge Lizard Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Tidigare flygning med samma kärra ska väl oavsett orsak överhuvudtaget inte påverka möjligheten till ersättning för försening på aktuell? Ta det till ARN!
     
    aruba1 gillar detta.
  8. Mr Carter

    Mr Carter Medlem

    Ort:
    ESNN
    Land:
    Sverige Sverige
    Mrs Carter skulle flyga Sundsvall-Göteborg med Nextjet tisdagmorgon (07:05) men flighten blev inställd, vet dock inte varför. Antar att det har ngt att göra med att de flög göteborgpassagerare till Luleå istället för Göteborg kvällen innan. Hon erbjöds ombokning till nästa avgång (17:25) vilket hon avböjde och biljetten återbetalas (tar jag för givet). Istället bokade hon Sundsvall-Alanda-Göteborg med SAS och ankom 12:25, drygt 4 timmar senare än ordinarie ankomstid med Nextjet (08:15).

    Har hon rätt till ersättning för inställt flyg trots att hon inte accepterade ombokningen, bokade av och flög med SAS istället?
     
  9. Robban1616

    Robban1616 Medlem

    Jag blev försenad med SK4788 från Reykjavik till Oslo. Planet var ca 30-35 min sent från Oslo pga. väder enligt dom. Det var en i personalen för Bording och det gick långsamt.

    Vi blev tillslut en timme sen till Oslo jag missade avgången 17.15 och blev sedan nekad att bli ombokad till nästa flyg 18.15 med hänvisning att det prioriterades så (Jag har Diamond och åkte plus så hade hoppats det skulle räcka).

    Nästa plan 19.15 blev försenat så jag landade tillslut klockan 22.00 (nästan 4 timmar sen). SAS hänvisar att det var vädret i Oslo på morgon som orsakade problemet.

    Jag tycker att den lilla förseningen vädret orsakade inte kan göra att flygbolaget ska komma undan ansvar helt för resten av resan. Är det värt att gå vidare med detta? Ha det bra dag.
     
  10. Tonton

    Tonton Medlem

    Jag tror inte det. Smartare hade varit att kräva att bli ombokad till den flighten direkt (utan att avboka SAS-flighten).
     

Dela sidan

BusinessClass Logo

Hej och välkommen till BusinessClass!

Prenumerera på vårt gratis nyhetsbrev för att få uppdateringar och nyheter om vad som händer runtom i världen och på BusinessClass.

I'm already subscribed
×
BusinessClass Logo

Välkommen till utskickslistan!

Glöm inte att kontrollera din epost och bekräfta din prenumeration.

BusinessClass Logo

Gå med i BusinessClass-gemenskapen!

Gilla oss på Facebook för att få de senaste nyheterna från BusinessClass direkt i ditt flöde.

Bli medlem och delta i våra diskussioner, ställ frågor och dela med dig av din kunskap och dina erfarenheter.

Bli medlem nu!
×