Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

DanielKif

Medlem
Äntligen efter 3 månader får jag svar från Brussel Airlines.


Dear XX,

Thank you for your response.

We always do our utmost to avoid flight cancellations. Unfortunately, sometimes we are faced with situations that are beyond our control and any aircraft can be subject to unexpected circumstances. We never take any risks regarding the safety of our passengers, even if this means we need to cancel a flight.

I have investigated what happened and it appears that your flight was cancelled because of an unexpected technical problem.

In line with Regulation (EC) No 261/2004, I confirm that we will offer you compensation to the amount of 2414.21 SEK per passenger, a total of 9616.84 SEK. This amount will be transferred to your bank account as soon as possible.

Please be advised that according to Air Passengers Rights, distance from origin to destination is measured according to Great Circle Mapper. As per Great Circle Mapper, the distance from Stockholm Airport to Birmingham Airport is 1,433 kilometers.

Therefore, as per EU Air Passengers Rights, you are entitled to compensation of EUR 250 per passenger.

Taken into consideration the contract between the airline and the passenger is limited to the destinations mentioned on the ticket, I have to inform you that Brussels Airlines is not liable for indirect and/or consequential costs such as lost time, inconvenience, missed or cancelled meetings, hotel and taxi costs at destination, etc.

I hope that this compensation is in line with your expectations.
 

Rebel

Medlem
I have investigated what happened and it appears that your flight was cancelled because of an unexpected technical problem.


Taken into consideration the contract between the airline and the passenger is limited to the destinations mentioned on the ticket, I have to inform you that Brussels Airlines is not liable for indirect and/or consequential costs such as lost time, inconvenience, missed or cancelled meetings, hotel and taxi costs at destination, etc.

I hope that this compensation is in line with your expectations.

Jag fick följande beslut av ARN häromdagen. Då Swiss hävda samma sak. En trasig hydralslang är tydligen extraordinär i Zurich.
ngt att tänka på innan man köper vad bolagen. säger

Flygbolaget har bara angett att avtalet mellan bolaget och resenären är avslutat i och med att han nått sin slutdestination. Flygbolaget har inte uppgett vilka åtgärder som vidtagits för att undvika de ekonomiska skador XX drabbats av. Flygbolaget har inte heller förklarat varför det varit omöjligt att vidta några sådana åtgärder och har inte heller ifrågasatt att XX har haft dessa kostnader. Eftersom de kostnader XX har haft får anses ha ett naturligt samband med den försenade lufttransporten ska kravet på skadestånd bifallas i sin helhet. Flygbolaget ska därför rekommenderas att betala
 

FF#1

Medlem
Har en fundering.
Hjälpte just en kompis med en 261/2004 på en försening den 7/10. han vart sen från Luleå missade anslutningen på ARN, det fans inga hotel på i Köpenhamn, så de fick övernatta på Arlanda. De kom fram 18h sent till Dusseldorf.
Han fick svar direkt se nedan

Frågan är om det duger att inkommande charter var sen enligt nedan, hur långt bak ska man kunna skylla på extraordinära omständigheter?

EDIT: vad är det för kategori som gäller för flygningar med flera segment, totala flygsträckan till destinationen eller det aktuella segmentet?

*************************************************
Tack för ditt mail.

Jag ber om ursäkt för det besvär som ni har upplevt under er resa.

I det här fallet har vi inte möjlighet att tillmötesgå ert krav på ersättning enligt EU:s regulativ EU261/2004, då förseningen enligt rapporter inte är av den grad som berättigar kompensation. Detta då flighten SK0013 försenades av att en tidigare flight, SK7944 på väg till Luleå för att sedan fortsätta som SK0013, i sin tur försenades på grund av restriktioner från flygledningen (ATC).
 

Nemo

Medlem
Har en fundering.
Hjälpte just en kompis med en 261/2004 på en försening den 7/10. han vart sen från Luleå missade anslutningen på ARN, det fans inga hotel på i Köpenhamn, så de fick övernatta på Arlanda. De kom fram 18h sent till Dusseldorf.
Han fick svar direkt se nedan

Frågan är om det duger att inkommande charter var sen enligt nedan, hur långt bak ska man kunna skylla på extraordinära omständigheter?

EDIT: vad är det för kategori som gäller för flygningar med flera segment, totala flygsträckan till destinationen eller det aktuella segmentet?

*************************************************
Tack för ditt mail.

Jag ber om ursäkt för det besvär som ni har upplevt under er resa.

I det här fallet har vi inte möjlighet att tillmötesgå ert krav på ersättning enligt EU:s regulativ EU261/2004, då förseningen enligt rapporter inte är av den grad som berättigar kompensation. Detta då flighten SK0013 försenades av att en tidigare flight, SK7944 på väg till Luleå för att sedan fortsätta som SK0013, i sin tur försenades på grund av restriktioner från flygledningen (ATC).
Se @OliT :s inlägg i samma tråd #290 Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 29 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
Att en tidigare flight försenats (oavsett extraordinär eller ej) kan inte utgöra grund för undantag till ersättning.

Kategori är ursprunglig avreseort till slutlig destination, fågelvägen, för en genomgående biljett.
 

FF#1

Medlem
Allt efter det där är ointressant. Så fort de skyller på en tidigare flight så har de förlorat skulle jag säga.

Tack för hjälpen nu ska det författas ett svar. Om de tjorvar då så är det Allmänna Reklamationsnämnden som gäller va?

Så jag hänvisar till ärendet i Allmänna Reklamationsnämnden i svaret så får vi se vad som händer.
 

FF#1

Medlem
De tjorvar... De hävdar i sten att anledningen är problem med ATC på inkommande plan som gör att det inte berättigar till ersättning, trots hänvisnings till Finnair caset och ARN referensen tidigare i tråden.

Se svar nedan...

vad tror ni, värt att dra det till Reklamationsnämnden?

***************************
Tack för ditt mejl.

Vårt tidigare svar står i detta ärende kvar (ATC) och vi kan därför inte bifalla ert krav på ersättning enligt EU261/2004.
Då det inte har kommit in någon ny information i ärendet, så har vi tyvärr inte möjlighet att gå vidare. Vi anser därför ärendet (Case Id: 1096486) som avslutat.
Ifall du inte är enig med vårt beslut har du möjlighet att kontakta Allmänna reklamationsnämnden för en bedömning.


Vi önskar dig en bra dag.
 

Nemo

Medlem
De tjorvar... De hävdar i sten att anledningen är problem med ATC på inkommande plan som gör att det inte berättigar till ersättning, trots hänvisnings till Finnair caset och ARN referensen tidigare i tråden.

Se svar nedan...

vad tror ni, värt att dra det till Reklamationsnämnden?

***************************
Tack för ditt mejl.
Vårt tidigare svar står i detta ärende kvar (ATC) och vi kan därför inte bifalla ert krav på ersättning enligt EU261/2004.
Då det inte har kommit in någon ny information i ärendet, så har vi tyvärr inte möjlighet att gå vidare. Vi anser därför ärendet (Case Id: 1096486) som avslutat.
Ifall du inte är enig med vårt beslut har du möjlighet att kontakta Allmänna reklamationsnämnden för en bedömning.
Vi önskar dig en bra dag.
Ladda ned pdf, fyll i, håll det kort, skicka till ARN, gå vidare i livet.
http://www.hallakonsument.se/globalassets/guider/reseguiden/eu_complaint_form_sv_2012.pdf
 
Toppen