Nya regler för värvning till Amex (gäller tills vidare)

[agehall]

Helt plötsligt var det okej att delta i lotteriet och rösta.

Varför fick du inte föreslå slumptal förra månaden menar du? Det var väl öppet för alla?

Att kriterierna för vem som får anmäla sig som potentiell rekryterare ändras varje gång är för att det ska bli lite olika urval av personer som har möjlighet att delta.

 

[Brandten]

Fattar inte problemet? Moderator har väl varit tydlig med att kriterierna ska ändras och att kraven kommer specas varje månad inför värvningen?

 

[Atom]

Varför fick du inte föreslå slumptal förra månaden menar du? Det var väl öppet för alla?

Att kriterierna för vem som får anmäla sig som potentiell rekryterare ändras varje gång är för att det ska bli lite olika urval av personer som har möjlighet att delta.

Läs septembermånads tråd.

Där står det att personer som deltar inte får ange ett slumptal i omröstningen. Det har inget att göra med reglerna om vem som får anmäla sig. Jag talar bara om urvalet. Där har reglerna ändrats från en månad till en annan, det är det jag tycker är surt.

Jag har aldrig hävdat att jag inte fick ange något slumptal. Jag angav slumptalsnummer (men det gick sådär, se tråden )

Förövrigt tycker jag det nya värvningssystemet är bra.

 

[Atom]

Fattar inte problemet? Moderator har väl varit tydlig med att kriterierna ska ändras och att kraven kommer specas varje månad inför värvningen?

Kriterierna och kraven har jag aldrig snackat om.
Jag snackar om enhetliga regler för urvalet fortfarande.
Men vi lägger ner, folk här verkar vilja missförstå mig. Jag ville bara ge input på förbättring.

 

[agehall]

Där står det att personer som deltar inte får ange ett slumptal i omröstningen. Det har inget att göra med reglerna om vem som får anmäla sig. Jag talar bara om urvalet. Där har reglerna ändrats från en månad till en annan, det är det jag tycker är surt.

Ja, det stämmer att Palmen var tydlig med det vid septembers urval, men eftersom ingen känner till vilka som står på listan och i vilken ordning så spelar det ingen som helst roll vem som anger slumptal.

 

[Magnus Lindskog]

Kriterierna och kraven har jag aldrig snackat om.
Jag snackar om enhetliga regler för urvalet fortfarande.
Men vi lägger ner, folk här verkar vilja missförstå mig. Jag ville bara ge input på förbättring.

Till sist tror jag att jag förstod vad du menar o visst de kan ju vara lite surt om man blev utröstad av en som nu deltog i tävlingen när man ser att andra efteråt som inte deltog skrivit andra nummer o man enligt förra månadens regler inte skulle blivit utröstad. Men eftersom allt är slumpen ändå så kan jag inte se att det är något problem, hade du haft annan placering så hade detta kanske räddat dig istället. Tycker inte det kan bli bättre än att använda slump o sedan om reglerna hur slumpen görs ändras känns irrelevant.

 

[palmen]

Ja det fattar väll jag med. Men det blir ju samma sak som förra månaden, då hälften , 5 av 10 skulle få värvning. Då fick man inte delta, även där kan slumptal göra att man röstar ut sig själv. Enhetliga regler är ju trevligt.

Det var en miss av mig att inte skriva med det i "reglerna" att deltog man i detta så fick man inte ange ett nummer. Helt och hållet mitt fel och ska tänka på att få med det till nästa gång.

 

[Atom]

Det var en miss av mig att inte skriva med det i "reglerna" att deltog man i detta så fick man inte ange ett nummer. Helt och hållet mitt fel och ska tänka på att få med det till nästa gång.

Tack för lite upprättelse. Du ska tack för all tid du lägger ner på forumet så ingen skugga på dig.

 

[danielhog]

Slumptal är enhetligt. Reglerna för att ange slumptalet ändrades denna månad. Helt plötsligt var det okej att delta i lotteriet och rösta.
Men som sagt lagt kort ligger, jag vill bara förbättra för framtiden.

Klen tröst för en som har fattigt med poäng, men tack för omtanken.

Spelar det verkligen någon roll om det var brandten som svarade ditt nummer eller om det varit någon annan? Det är ju helt slumpvis, och med viss komisk effekt om brandten prickat sig själv.

 

[Atom]

För mig hade det gjort skillnad för med förra månadens "regler" för urval hade hans röst inte räknats = jag hade fått den värvningslänken publicerad och kanske fått den där sista värvningen som jag behöver.

Ett tankeexpriment:
Man har ett nuläge: Du får inte ha en värvningslänk uppe en månad på ett forum.
Du är 1 av 7 personer som anmält intresse för att få en möjlighet att ha en länk på forumet men endast 5 får vara kvar.

Sannolikheten att du väljer dig själv är 1/7 i det fallet blir du kvar i ditt nuläge, ingen försämring för dig har skett om det skulle slumpa sig själv att du väljer dig själv då du är kvar i ditt nuläge.
Det är 6/7 sannolikhet att ange den siffran som tar bort någon annan. Du förbättrar dina egna odds genom att välja bort någon annan.

Det är så jag tänker när man tillåts välja slumptal kan man förbättra sina egna odds. Men visst jag kanske tänker helt fel.

Slutligen har jag inte sagt att "regler" för urval ska göras om eller ändras. Jag kom med ett förslag om att jag efterlyser konsekventa "regler" för urval.

Mitt förslag ligger kvar. Enhetlighet. Antingen får man välja nummer och förbättra sina odds i slumptalen med den lilla risken att man röstar ut sig/på sig själv. Eller så låter man andra medlemmar göra det. Bara det blir tydligt för alla parter. Som du säger spelar det ingen roll vem det är som lägger ut siffran egentligen.

Skitsamma denna månaden är klar.
Alla utom jag glada!

Ska återgå till sjukstugan!