Norwegian VS Thai Stockholm-Bangkok, tid + resväg, kan någon förklara?

Diskussion i 'Övriga nordiska flygbolag' startad av Svante, 19 November 2014.

  1. Svante

    Svante Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Hej,
    Kan någon förklara varför Norweigan igår (kanske de alltid flyger så?) gick söderut (sydsydost) från ARN och vek av österut först nere vid Rumänien? De startade 5 min efter TG961 men landade i BKK nära en hel timme efter...Låt gå att de menar att Dreamlinern är bränslesnålare, men det kan väl inte väga upp en hel timme mer i luften eller?
     
  2. Aurora

    Aurora Medlem

    Norwegian har inte tillåtelse från Ryssland om att flyga över Ryssland. Koster for mycket... ;)
     
  3. Svante

    Svante Medlem

    Land:
    Sverige Sverige
    Mer än hundratals timmar i luften?...
    Tack för upplysningen.
     
  4. Kricka

    Kricka Medlem

    Ort:
    ARN
    Land:
    Sverige Sverige
    Utan att veta skulle jag gissa att "ryssen" tar betalt per överflygning.. Svaret
    lär komma snabbt i detta forum !?
     
  5. Erik TL

    Erik TL Medlem

    Land:
    Norge Norge
  6. Lallarn

    Lallarn Medlem

    Har du källa på att Norwegian aldrig flyger över Ryssland? Jag ifrågasätter inte validiteten (det kan mycket väl vara ekonomiskt försvarbart med en bränslesnålare flygplanstyp som 787:an) men hittar bara inget när jag söker på det.

    För övrigt kan jag upplysa Svante om att det i sådana fall handlar om de så kallade Siberian Overflight Royalties/Charges som Ryssland kräver för att få tillåtelse att flyga över (delar av) ryskt luftrum. Problemet med dessa royalties är att de inte är relaterade till de faktiska kostnaderna för att hantera trafiken, utan är onaturligt höga. Dessa pengar går sedan till att subsidiera luftfarten i Ryssland och framförallt Aeroflot. Så tänk på det när ni flyger Aeroflot för billiga pengar - ni har redan betalat delar av biljetten via andra flygningar med exempelvis SAS till Shanghai!

    EDIT:
    Det var därför jag inte fick upp något med min sökning! Ett lite annorlunda fall än vad jag förstod det som först.
     
  7. Xilan

    Xilan Medlem

    Ort:
    ARN
    Land:
    Sverige Sverige
    Jag vet inte alls hur det är med flygningar över Sibirien specifikt, men jag kan kanske bringa lite klarhet i vad det kostar att flyga generellt.
    Det finns en avancerad matematiskt formel för hur mycket ett flygbolag ska betala för att flyga. Den förenklade varianten heter: att flyga 100 km med ett flygplan vars maximala startvikt är 50 ton kostar en enhet. Detta ger att flyga 400 km med ett 100 tons flygplan kostar 8 enheter osv.

    Transportstyrelsen i Sverige bestämmer varje år en 'unit rate' i Euro. Denna justeras sedan månadsvis med hänsyn till valutafluktueringar. För tillfället är Sveriges Unit Rate ca €70. Enligt exemplet ovan betalar alltså ett flygbolag som flyger 400 km med ett 100 ton tungt flygplan i svenskt luftrum €560 för detta.
    Betalningen sker för enkelhetens skull till Eurocontrol i Bryssel som sedan fördelar pengarna till Europas länder. Varje land har sin egen unit rate, där Schweiz och UK är dyrast med omkring €100 och det finns länder som ligger på omkring €30.

    Dessa avgifter kallas normalt En Route-avgifter på svenska och dessa betalar sedan alla flygtrafikledningens kostnader, inklusive personal, utrustning, utbildning av flygledare, utveckling av nya system och procedurer osv osv.
    Detta är viktigt att ha i åtanke när Åsa Romson eller någon annan påstår att flyget måste bära mer av sina klimatkostnader. Visst flygbränsle beskattas ej, men flyget betalar hela sin infrastruktur själv till skillnad från exempelvis tåg eller biltrafiken. Man kan även lägga till att när Swedavia plöjer ner miljarder och åter miljarder på nya Pir G och en ny Terminal 2 osv på Arlanda så är det parkeringsvagifter och hyror som bekostar detta. Varken LFV eller Swedavia får skattepengar utan har tvärtom ett avkastningskrav på sin verksamhet.

    Ja nu blev det off topic så det skriker om det. Jag ber om överseende.
     
    GOTATH, Mickey, yopeyo och 9 andra gillar detta.
  8. Lallarn

    Lallarn Medlem

    Helt riktigt angående kostnaderna för trafikledningen, i just fallet kring Siberian Overflight Royalties så är dessa inte relaterade till denna en route-avgift, utan man baserar den på vad de konkurrerande flygbolagen maximalt kan betala utan att det skall kosta för mycket så de istället väljer att flyga en omväg utanför ryskt territorium.

    Men bara för att hoppa på OT-spåret lite så stämmer det i mångt och mycket när du säger att luftfarten i stort bär sina egna kostnader när det gäller infrastrukturen (till skillnad från exempelvis tåg eller buss), men det stämmer inte alltid när det är regional infrastruktur som gäller. Det finns otaliga exempel på konkurrenssnedvridande statsstöd för detta ändamål, se exempelvis European Commission - PRESS RELEASES - Press release - State Aid: Commission decisions on public financing of airports and airlines in Germany, Belgium, Italy and Sweden – further details
     

Dela sidan

BusinessClass Logo

Hej och välkommen till BusinessClass!

Prenumerera på vårt gratis nyhetsbrev för att få uppdateringar och nyheter om vad som händer runtom i världen och på BusinessClass.

I'm already subscribed
×
BusinessClass Logo

Välkommen till utskickslistan!

Glöm inte att kontrollera din epost och bekräfta din prenumeration.

BusinessClass Logo

Gå med i BusinessClass-gemenskapen!

Gilla oss på Facebook för att få de senaste nyheterna från BusinessClass direkt i ditt flöde.

Bli medlem och delta i våra diskussioner, ställ frågor och dela med dig av din kunskap och dina erfarenheter.

Bli medlem nu!
×