Herr Kjos har ju mr O'Leary som sin stora favorit och drar sig inte för at kopiera hans affärsmetod för att tjäna så mycket som möjligt. Man skyller på att det är ett norskt företag för att kunna ta ut avgifter när man betalar resan med kontokort, man stationerar personal i olika länder för att kunna hävda det landets arbetslagar, man registrerar flygplan på Irland av bl a skatteskäl osv
När allting fungerar är tom RyanAir toppen, men det är när det skiter sig som man ser skillnaden. Tror inte något etablerat bolag typ SAS; Lufthansa, British Airways hade behandlat sina kunder på ett PR-mässigt negativt sätt och låtit bröllopsparet tillbringa bröllopsnatten i en soffa på Arlanda T5 utan champagne....
Just detta är ju en del av medias problem. Även om en del negativt kommer ut visas oftast inte helbilden. Jag köper att en flight blir sen, inställd eller måste vända. Säkerheten för oss passagerare är A & O. Men vi ska på nästa, bästa möjliga flight komma iväg.
Skrik ut hur folk blir behandlade.
Därför är oftast long haul DY/DU inte något för mig.
Jag är överhuvudtaget inte en storresare på denna sida, men principer och moral för mig vinner mycket förutom regler vid inställt omboknng. Att smörja runt i varje land efter crew, flagga ut / leasa tillbaks leder bara till sämre samhällsstatus för norge, danmark & sverige i helet. Vi flaggar ut jobb och flyg och vad får vi tillbaks?
Inget alls. eller? Billiga semestrar, vilket lär behövas om jobben landar i andra länder och anställda med lägre lön.
Dom som försvarar dy/du bör se över sin egen situation. Om ditt jobb försvinner till utlandet, billigare. Inte bättre. Är det värt det? Sämre service och sämre jobbvilkor. För mig är det relativt självklart. Åker du på semester?
Flyg bolag med avtal. Sas, klm, finnair, ba eller lh genererar service och hjälp. (Har säkert missat bolag, så skäll inte)
Men poängen med inlägget lever hoppas jag.
Billigt är bra, men är det bra / värt det?