Att följa gängse lagar och förordningar är ju ett ganska vitt begrepp i dagens globaliserade ekonomi. Därför kan ett norskt bolag som flyger mellan Sverige och USA med flygplan registrerade på Irland ha thailändsk personal anställda via ett bemanningsföretag i Singapore, och därmed ha lägre kostnader än det bolag som är registrerat där man faktiskt flyger och har personal anställd enligt sin hemmamarknads villkor. De följer ju faktiskt gängse lagar och förordningar på det ställe det passar bäst.
Jag väljer aktivt bort bolag där jag inte gillar deras sätt att arbeta. När det gäller flygbolag så kan det vara fackföreningsfientliga bolag som Norwegian och Ryan, men också bolag som ägs av diktaturstater. Därför skulle jag inte få för mig att flyga med gulfbolagen, då jag inte vill stödja hur de behandlar de asiatiska gästarbetarna, och jag gillar inte heller de anställningsvillkor deras CC har, som enligt mig gränsar till livegenhet i många fall. Jag flyger inte heller Ethiopian, även om det skulle vara smidigast för mig när jag ska till en del ställen i Afrika. Det kanske kostar mig mer för en sämre produkt ibland, men jag flyger med ett renare samvete. Och ja, jag klimatkompenserar mina resor också.
Vad gäller gratis bränsle och andra statliga subventioner är det knepigt. Här handlar det om en snedvriden konkurrens, men som inte drabbar människor på samma sätt som arbetsförhållanden och mänskliga rättigheter. Jag är för en fri konkurrens, men då ska den vara på likvärdiga villkor. Och gränslandet mellan den typen av statligt stöd som är olagligt inom EU och att en statlig ägare pumpar in mer pengar i ett bolag är rätt oklart. Alla amerikanska bolag har väl någon gång kört en Chapter 11? Jag antar att man borde välja EU-bolag för att vara närmast den rättvisa konkurrensen, men även den sätts ur spel med allt från statligt ägande till skattesubventioner på Irland. Så där vete fan hur man ska tänka.
Jag väljer aktivt bort bolag där jag inte gillar deras sätt att arbeta. När det gäller flygbolag så kan det vara fackföreningsfientliga bolag som Norwegian och Ryan, men också bolag som ägs av diktaturstater. Därför skulle jag inte få för mig att flyga med gulfbolagen, då jag inte vill stödja hur de behandlar de asiatiska gästarbetarna, och jag gillar inte heller de anställningsvillkor deras CC har, som enligt mig gränsar till livegenhet i många fall. Jag flyger inte heller Ethiopian, även om det skulle vara smidigast för mig när jag ska till en del ställen i Afrika. Det kanske kostar mig mer för en sämre produkt ibland, men jag flyger med ett renare samvete. Och ja, jag klimatkompenserar mina resor också.
Vad gäller gratis bränsle och andra statliga subventioner är det knepigt. Här handlar det om en snedvriden konkurrens, men som inte drabbar människor på samma sätt som arbetsförhållanden och mänskliga rättigheter. Jag är för en fri konkurrens, men då ska den vara på likvärdiga villkor. Och gränslandet mellan den typen av statligt stöd som är olagligt inom EU och att en statlig ägare pumpar in mer pengar i ett bolag är rätt oklart. Alla amerikanska bolag har väl någon gång kört en Chapter 11? Jag antar att man borde välja EU-bolag för att vara närmast den rättvisa konkurrensen, men även den sätts ur spel med allt från statligt ägande till skattesubventioner på Irland. Så där vete fan hur man ska tänka.