Låter bra! Tanken är att boka den sträckan i business så får hoppas på samma tur.
Malaysia Airlines säkert att flyga med?
- Thread starter hampe_1
- Startdatum
Låter bra! Tanken är att boka den sträckan i business så får hoppas på samma tur.
Det var inte avlyst när olyckan inträffade. Om du tittar på FR24 vid tidpunkten låg det ett pärlband av flyg från många av länderna i Europa och Asien. Det flygplan som låg i samma flygkorridor närmast efter Malaysian ( 3 min) var Singapore Airlines.
Jag drog det till sin spets för att illustrera att ett bolag ändå kan ha lite att göra med om man blir nedskjuten eller ej. Du verkar ha koll på detaljerna i just Ukrainaincidenten - visst var det trots allt en del bolag som valde att flyga runt (Air France och British Airways m.fl.) medan andra körde på som vanligt? Jag trodde Malaysian var rätt ensamma om det men tydligen inte.
palmen
Moderator
Precis som Alf säger så var det flera andra som flög på samma ställe och det kunde lika gärna varit Singapore Airlines de sköt ner som bara var någon minut efter. Maximal otur att det var Malaysian som råkade ut för 2 missöden inom kort tid, den första är ju inte säkerställt ännu vad som hände då man inte hittat svarta lådan från planet som försvann över indiska oceanen någon stans.
Hittade en playback på youtube som visade andra plan i området vid olyckan, planet bakom har jag för mig var Singapore Airlines.
Ska man dra det till sin spets så ska man i så fall inte flyga ens i närheten av Japan just nu i och med att det är lite oroligt med provskjutningar av "raketer" i området av andra länder.
Man kan aldrig skydda sig helt mot att "militären" får för sig att skjuta ner ett civilt plan. Det har ju hänt med en B747 från Korean Air 1983 som sköts ner av sovjet på internationellt luftrum samt att USA sköt ner Iran Air 655 över Iranskt luftrum 1988.
Nu hamnar vi lite off topic i denna tråd dock.
Planet bakom var SQ351, CPH-SIN. Hur många av oss har inte suttit på det? Hade vi sagt samma om Singapore Airlines om det drabbat dem?
Jag säger bara; om det passar bäst med tider och priser, flyg Malaysian!
Jag säger bara; om det passar bäst med tider och priser, flyg Malaysian!
Man kan alltid diskutera var det är säkert att flyga. Att flyga i ett konfliktområde är alltid tveksamt, men vid olyckstillfället gjorde bedömningen även att det var säkert att flyga över den delen av Ukraina. För att förtydliga så var det bara överflygningar som var tillåtna och skulle då ske på minst FL320 som är 32000 foot och motsvarar
9753 meter. MH17 flög på FL330 (10000 m) när det blev nerskjutet. Under den höjden var luftrummet stängt för civil trafik. Området övervakas av flygledning vilket bör vara en garanti för att inga obehagliga överraskningar skall ske, hur lätt det nu är i ett konfliktområde. Men rent juridiskt var det Ukraina som var ansvarig för flygledningen. Enligt haveriutredningen hade området haft 160 flygplan som flugit över innan MH17 blev nerskjutet och man stängde luftrummet.
Man måste naturligtvis göra seriösa bedömningar av säkerhetsriskerna innan man flyger över vissa områden av världen. Man måste ju också räkna med att det kan uppstå en nödsituation, tryckfall mm så man måste snabbt ner på lägre höjd. Inget vidare om luftrummet under är avlyst. Men man flyger i helt okontrollerad luft över stora delar av Afrika där piloterna får agera flygledning själv. Inte det säkraste det heller. Det är alltid en riskbedömning.
Men som frågan ställdes, jag skulle inte tvekat om att flyga med Malaysian.
9753 meter. MH17 flög på FL330 (10000 m) när det blev nerskjutet. Under den höjden var luftrummet stängt för civil trafik. Området övervakas av flygledning vilket bör vara en garanti för att inga obehagliga överraskningar skall ske, hur lätt det nu är i ett konfliktområde. Men rent juridiskt var det Ukraina som var ansvarig för flygledningen. Enligt haveriutredningen hade området haft 160 flygplan som flugit över innan MH17 blev nerskjutet och man stängde luftrummet.
Man måste naturligtvis göra seriösa bedömningar av säkerhetsriskerna innan man flyger över vissa områden av världen. Man måste ju också räkna med att det kan uppstå en nödsituation, tryckfall mm så man måste snabbt ner på lägre höjd. Inget vidare om luftrummet under är avlyst. Men man flyger i helt okontrollerad luft över stora delar av Afrika där piloterna får agera flygledning själv. Inte det säkraste det heller. Det är alltid en riskbedömning.
Men som frågan ställdes, jag skulle inte tvekat om att flyga med Malaysian.
Agö
Medlem
Mycket bra poäng.
Jag håller helt med dej om att vinstintresset aldrig får gå före flygsäkerheten. En fara till en sämre flygsäkerhet är när vissa flygbolag outsoursar piloterna eller tvingar dom att bli egna företagare.
Blomsternisse
Medlem
Flög ARN-KUL två gånger och gillade Malaysian Arlines bra vill jag minnas (trots det var i economy class).
Eftersom jag sitter här och skriver detta så kan jag inte annat än att rek dem.
Eftersom jag sitter här och skriver detta så kan jag inte annat än att rek dem.