Jonas C
Medlem
Det handlar nog mer om strategin de har valt för att positionera sig. Lufthansa säljer avsiktligt en medioker produkt för att lättare kunna hantera kundernas förväntningar. Detta i motsats till gulfbolagen t.ex Emirates där man ofta eskalerar kundförväntningar som man sedan inte kan uppfylla.
Påminner om Larry David avsnittet "The Buffet Lawyer". Om Lufthansa som i detta fall har bevis på prior intent, dvs att snubben aldrig hade någon avsikt att resa så kan de nog få rätt. Ungefär samma sak som att man dyker upp på en bufférestaurang med avsikten att plocka med sig mat hem. Hade han exempelvis haft en returbiljett från Zürich skulle det nog vara svårare för dem att avgöra ifall han verkligen hade avsikt att resa.
Jag är kluven här faktiskt. Visst förstår jag att Lufthansa vill förhindra detta, men vad har de för faktiskt lagrum att stödja sig på? Hela vitsen med flexibla biljetter är ju att ens schema kan ändras... Visst är det osannolikt att det ska ske 30+ gånger efter att man hamnat i loungen, men helt otroligt är det ju inte.
Jag tycker gott att LH kan vägra sälja nya biljetter till mannen, men vad har man för underlag när man tvångsinlöser hans befintliga biljett och dessutom lyckas få €55/loungebesök!? Står det i CoC att det kan kosta €55/besök om man inte därefter flyger? Nu har vi fått ett otäckt prejudikat på området. Finns egentligen inget som inte säger att man nu kan gå på alla resenärer som bokar om sina biljetter sent och kräva skadestånd.
Påminner om Larry David avsnittet "The Buffet Lawyer". Om Lufthansa som i detta fall har bevis på prior intent, dvs att snubben aldrig hade någon avsikt att resa så kan de nog få rätt. Ungefär samma sak som att man dyker upp på en bufférestaurang med avsikten att plocka med sig mat hem. Hade han exempelvis haft en returbiljett från Zürich skulle det nog vara svårare för dem att avgöra ifall han verkligen hade avsikt att resa.