Loungemissbrukare stämd och bötfälld av Lufthansa

Diskussion i 'Lufthansa Group, Miles & More' startad av Jonas C, 2 Juli 2014.

  1. Jonas C

    Jonas C Medlem

    Ort:
    Västerås
    Land:
    Sverige Sverige
    Ännu ett fall av gratisätare i loungen har förekommit. Denna gång handlade det om en snubbe i München som bokade om sin business class biljett (MUC-ZRH) 36 gånger för att använda loungen. Lufthansa upptäckte missbruket och bokade av mannens biljett. Biljetten fick han återbetald men då de ansåg att han inte hade någon avsikt att resa så debiterade de honom €55 för varje loungebesök. Ärendet togs upp i rätten och Lufthansa vann.

    Artikel på tyska: 36 Mal satt : Mann futterte sich gratis durch Business Lounge - Nachrichten Regionales - München - DIE WELT
     
  2. När brände Lufthansa dig?
     
  3. AABack2ARN

    AABack2ARN Medlem

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
    Tycker nog det finns en viss rättvisa i att Lufthansa vann detta fall så till vida det inte leder till prejudikat om att varje ombokad biljett leder till fällande dom om man varit i loungen och sedan bokat om biljetten. Har för visso inte hänt mig men man vet ju aldrig.

    För €55 per besök får man hoppas att han åt och drack en hel del ;)
     
  4. Jonas C

    Jonas C Medlem

    Ort:
    Västerås
    Land:
    Sverige Sverige
    Precis, det är helt rätt agerat av Lufthansa och efter incidenten i Kina tror jag nog att fler flygbolag har börjat uppmärksamma sig för liknande beteende. Kan dock vara läge att införa en "lounge fee" som dras bort från biljetten vid återbetalning, ifall loungen har använts. Tror nog att man kan få bukt på "missbruket" då.
     
    3 personer gillar detta.
  5. Jag undrar på om det inte börjar snart bli lite tröttsamt att ständigt hoppa på en framgångsrik affärsman, koppla alla förändringar ett bolag/en koncern gör till personen, och använda gränsfall av "slandering" mot denna person gång på gång? Personen i tala var VD för koncernen Lufthansa Group AG och inte för flygbolaget Lufthansa German Airlines AG som skulle vara det operativa bolag som skulle leda en sådan rättslig process...

    Det juridiska innebörden är intressant, och missbruk av ett system kommer i slutändan skada alla andra. Skulle vara skönt att läsa saker om flygbolag som t.ex. Lufthansa (både bra och dåligt) som handlar om fakta om saker de gör, utan att hela tiden insinuera att en affärsledare (och därtill ge denna omotiverade smeknamn) står bak en sådan process.

    Är det bevisligt fakta att en sådan affärsledare har varit pådrivande av processen, är det självklart en viktig poäng i sammanhangen. Men senaste det var på tal om detta flygbolag och ett relativt kontroversiellt utlåtande fanns det lite substans runt vad denna samma affärsledare skulle ha sagt, och när jag frågade efter en källa (då ej en tråd med smuts från FlyerTalk) fick jag aldrig detta. Dock var det enkelt att hitta själv en artikel från Bloomberg som berättade något annat.

    Så mitt önskemål är att vi håller oss till faktadiskussionen utan "embellishment" om personer som sitter i dagens eller gårdagens ledning. Känns rätt onödigt, och drar diskussionen ner på sandlådenivå (IMHO).
     
    Last edited: 2 Juli 2014
    10 personer gillar detta.
  6. Alx

    Alx Medlem

    Ort:
    Malta & NYC
    Land:
    Sverige Sverige
    Jag håller med helt och hållet. Helt onödigt att sätta epitet på företagsledare och andra företagsrepresentanter. Gör de ett dåligt jobb är det ju bättre att uppmärksamma vad som görs dåligt istället för att mynta nya epitet. Min fråga är om vi bör hålla samma måttstock för t.ex. herrarna Kjos och O'leary? :rolleyes:
     
    2 personer gillar detta.
  7. SAS404

    SAS404 Medlem

    Tycker gott Lufthansa kunde skippat att debitera honom, känns mer badwill.
     
  8. Jacob

    Jacob Medlem

    Den där rubriksättningen känns bara tramsig och fånig. Det är sandlådenivå och en hyfsad bit under den nivå där vi vill hålla BusinessClass.

    Det går utmärkt att diskutera en händelse och ha åsikter utan att förlöjliga ett främmande språk och en person.

    Första delen av rubriken borttagen.
     
  9. EDIT: Ignorera!
     
    Last edited: 3 Juli 2014
  10. Principiellt ja, 110% överens. Jag tycker dock det är helt ok att citera företagsledarna så länge det finns en bra källa bak ett utlåtande. Det var den ständiga koppling till Herr Doktor Franz utan någon form av källor i ett antal inlägg som fick mig att reagera.

    Skillnaden med just herrarna Kjos och O'Leary är att dessa två herrar verkar leva på det gamla mantra; "All PR is good PR" och det gör att båda och deras utlåtande ofta blir själva nyheten :) Och när detta kan verifieras via bra källor har det ett nyhetsvärde. Sedan ge båda andra namn blir onödigt.

    Nja, någon gång ibland måste man statuera exempel och jag tycker Lufthansa var i sin rätt denna gången. Optimera system ja, missbruka nej. Men jag inser det är en gråzon mellan dessa. Om en kund aldrig har som avsikt att använda den produkt man har köpt, men enbart använder de (gratis) tilläggstjänster som ingår till absurdum skulle jag anse det vara missbruk.

    Tack.. då var vi överens..
     

Dela sidan

BusinessClass Logo

Hej och välkommen till BusinessClass!

Prenumerera på vårt gratis nyhetsbrev för att få uppdateringar och nyheter om vad som händer runtom i världen och på BusinessClass.

I'm already subscribed
×
BusinessClass Logo

Välkommen till utskickslistan!

Glöm inte att kontrollera din epost och bekräfta din prenumeration.

BusinessClass Logo

Gå med i BusinessClass-gemenskapen!

Gilla oss på Facebook för att få de senaste nyheterna från BusinessClass direkt i ditt flöde.

Bli medlem och delta i våra diskussioner, ställ frågor och dela med dig av din kunskap och dina erfarenheter.

Bli medlem nu!
×