Senaste nytt

Kastrup flygplats utryms... Info?

Jonas C

Medlem
Det kan nog bli ganska jobbiga följdförseningar annars, ingen kan ju veta hur lång tid detta skulle ta.
I see. Jag tolkade det som att de skickade ut tomma flygplan i cirkulation runt flygplatsen. Men om man låter avgångarna gå utan passagerare så är det mer logiskt.
 
A

Aurora

Guest
Hvorfor så dramatisk? Hvis man mente, at der var en sikkerhedsrisiko som omfattede hele lufthavnen, havde man med garanti evakueret hele lufthavnene og ikke bare en del af lufthavnen...

Det er naturligvis en beslutning taget udfra et økonomisk perspektiv. SAS har ikke ansvar for de passagerer som ikke kan checke ind fordi lufthavnen er evakueret, men SAS vil få ansvaret for alle forseninger på outstations etc. som skyldes forsinket indkommende fly. Ved at sende mere eller mindre tomme fly afsted undgår man således at skulle booke om og betale kompensation til de passagerer man måtte skuffe.

Hvorfor så negativ og konspiratorisk?
Hva med at det å sende flyene "på rute uten pax" gjør at resten av dagen går upåaktet hen og alle som har kjøpt seg en billett for å rekke hjem tidsnok skulle rekke hjem tidsnok uten en haug med følgeforsinkelser? Og crewconnections. De som står igjen på CPH kan bookes om. Minste motstands veg og til minst plage for majoriteten av passasjerene.
 
Hvorfor så negativ og konspiratorisk?
Hva med at det å sende flyene "på rute uten pax" gjør at resten av dagen går upåaktet hen og alle som har kjøpt seg en billett for å rekke hjem tidsnok skulle rekke hjem tidsnok uten en haug med følgeforsinkelser? Og crewconnections. De som står igjen på CPH kan bookes om. Minste motstands veg og til minst plage for majoriteten av passasjerene.
Det er jo faktisk det jeg skriver, hvis du altså gider at læste det... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Negativ og konspiratorisk?

SAS kunne ignorere følgeforsinkelser, crew conections mv. hvis ikke det var fordi det koster penge. SAS disponere ikke som de gør fordi det er nice, men fordi det minimerer deres eventuelle tab. Hvis man tror SAS foretager virksomhedsmæssige dispositioner fordi man vil være "nice" mod passagerer og ansatte er man meget naiv. Det er fordi det tjener virksomheden bedst og aktionærerne bedst.
 
Det er det ikke.
Ekstra Bladet skrev:
To mandlige passagerer, der i eftermiddag skulle flyve til Paris og Frankfurt, sidder nu til afhøring hos Københavns Politi efter en malplaceret bombe-spøg, der førte til evakuering af hele Terminal 3.

De to mænd kender hinanden, men skulle rejse til hver sin destination, og stod i køen til check-in og snakkede på engelsk om, at den ene havde en bombe i kufferten.

Det blev overhørt af en anden person, der alarmerede politiet.
To anholdt efter bombe-spøg i Københavns Lufthavn – Ekstra Bladet
 
A

Aurora

Guest
Det er jo faktisk det jeg skriver, hvis du altså gider at læste det... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Negativ og konspiratorisk?

SAS kunne ignorere følgeforsinkelser, crew conections mv. hvis ikke det var fordi det koster penge. SAS disponere ikke som de gør fordi det er nice, men fordi det minimerer deres eventuelle tab. Hvis man tror SAS foretager virksomhedsmæssige dispositioner fordi man vil være "nice" mod passagerer og ansatte er man meget naiv. Det er fordi det tjener virksomheden bedst og aktionærerne bedst.

Nei, det er klart, de som satt og gjorde disse valgene tenkte overhodet ikke på passasjerer, og er kalde, ondskapsfulle roboter som bare tenker profitt. Jeez louise snakk om å ta feil :)
 

Thornado

Medlem
Är det någon som är på plats och kan rapportera hur det ser ut med förseningar på kommande avgångar?
Sitter på SK998 (PVG-CPH) och ska landa om 2 timmar för vidare färd mot Arlanda.

Mitt flyg går förvisso inte förrän 19.50, så det borde väl ha hunnit ordna upp sig hyfsat tills dess.
 

Pho

Medlem
Nei, det er klart, de som satt og gjorde disse valgene tenkte overhodet ikke på passasjerer, og er kalde, ondskapsfulle roboter som bare tenker profitt. Jeez louise snakk om å ta feil :)
Så den som sköter sitt jobb i att se till att företaget den jobbar på går så bra som möjligt blir en ondskefull robot?!
Då måste jag vara riktigt ond! :cool:

Jag hoppas faktiskt att SAS tog dessa beslut baserat på att minimera skadan för SAS och inte för att de ville vara snälla mot några av sina kunder (därmed inte sagt att vara snäll kan vara ett sätt att minimera skadan)
 
Nei, det er klart, de som satt og gjorde disse valgene tenkte overhodet ikke på passasjerer, og er kalde, ondskapsfulle roboter som bare tenker profitt. Jeez louise snakk om å ta feil :)
Selvfølgelig tænker de på passagererne. Jeg er dog sikker på, at de ser en strandet passager som "liability" og ikke en gave.
 
Oh no! Är det @simon_says91 som glömt ett av sina kurirpaket?! :p

Vem vet vad som kan gömma sig i det paketet... :rolleyes:

Lågoddsare är en tom flaska skumpa...

Jag är mållös... Måste verkligen gjort ett stort intryck på er alla, kul att man blivit kändis i något sammanhang, har ändå aldrig velat bli rockstjärna :D

Och nej de var inte jag som va på tur denna gång. Ni kan börja ge mig skulden nästa vecka då kanske jag åker på turer!
 
Toppen