Senaste nytt

Intervju med Rickard Gustafson, Sveriges Radio idag 13 oktober 2015 efter kl. 13

Igorius

Medlem
En SUV slipper ut mer enn bare CO2; den slipper bl.a ut NOx og en del svevestøv. Jeg bekymrer meg mer for den lokale luftforurensningen av den SUV'en - hva jeg puster inn av ppms og hva slags kjemikalier lungene mine blir tapetsert av.
Men totalt sett måste väl SUV:ar stå för en försvinnande liten del även av de sammantagna NOx- och svavelutsläppen?
 
A

Aurora

Guest
Jag är ju bara lekman, men min uppfattning var att utsläpp av koldioxid på 10k meter är värre. Mig veterligen så står flygande farkoster för ungefär 100% av utsläppen av koldioxid på 10k meter?!

Människan har ju dock en tendens att vara rädd för det man ser. Så rökmolnet från en bils avgasrör känns värre än något du inte ser långt uppe. Därför byggde man höga skorstenar och långa avlopp ut i havet tidigare. Det man inte ser är inte farligt..

Du tenker på at CO2'en slippes "direkte inn i den øvre atmosfæren"?

De lokale utslippene fra SUV'en (NOx, svevestøv etc) er det som kommer til å påvirke din livskvalitet i ditt nåværende liv. Med astma, cancer eller andre negative effekter. De mer langsiktige utslippene av CO2 til atmosfæren er det som potensielt kommer til å påvirke dine barns livskvalitet, om noen titalls år, alt avhengig av hvor raskt prosessene går. Skal du gjøre noe konkret, som gjør at denne trenden faktisk stopper, så bør du dra til Kina og plugge igjen samtlige piper ASAP. Da vil dine barn se en effekt. Om du går til ICA i stedet for å ta bilen, vil de ikke se noen effekt. Kanskje noen lokale astmatikere, endog :)
 
Du tenker på at CO2'en slippes "direkte inn i den øvre atmosfæren"?

De lokale utslippene fra SUV'en (NOx, svevestøv etc) er det som kommer til å påvirke din livskvalitet i ditt nåværende liv. Med astma, cancer eller andre negative effekter. De mer langsiktige utslippene av CO2 til atmosfæren er det som potensielt kommer til å påvirke dine barns livskvalitet, om noen titalls år, alt avhengig av hvor raskt prosessene går. Skal du gjøre noe konkret, som gjør at denne trenden faktisk stopper, så bør du dra til Kina og plugge igjen samtlige piper ASAP. Da vil dine barn se en effekt. Om du går til ICA i stedet for å ta bilen, vil de ikke se noen effekt. Kanskje noen lokale astmatikere, endog :)
Skillnaden mellan dig och mig är att jag tänker inte bara på mig själv utan även på nästföljande generationer.
 
A

Aurora

Guest
Skillnaden mellan dig och mig är att jag tänker inte bara på mig själv utan även på nästföljande generationer.

Ironisk at du påstår det, når alt jeg har argumentert for er at om man virkelig SKAL gjøre noe for framtidige generasjoner - så må man ta tyren ved hornene. Du hjelper ikke framtidige generasjoner med å tro at du gjør noen forskjell for det globale klimaet ved å gå til Ica istedet for å kjøre. Det finnes ingen som kommer til å si "shit, så bra at golfkillen tok beina fatt, he sure saved the world!". Det de kommer att si er "shit, så bra at vi tok for oss de store problemene og GJORDE EN FORSKJELL i global klimatsammenheng, i stedet for å sitte på pidestaller og tro vi redder verden gjennom egoistiske handlinger".

Jeg har aldri sagt vi ikke skal bry oss om å gjøre biltrafikk eller luftfart mer miljøvennlig (mindre helseskadelige utslipp etc) - men å tro at det har noe med klimatet att gjøra... Nope.
 

Nemo

Medlem
Dette motsier ingen ting av det jeg har konstatert, du deler med deg noen grafer som beviser at luftfarten nettopp bidrar til et minuscule amount of CO2 til det globale klimatsysteme (2%). At man deretter kan begynne å splitte det opp i andre bestanddeler, som "prosent av transport" eller "IATAs planer", er veldig revnende irrelevant for det globale klimatsystemet.
(...)
Et vulkanutbrott som f.eks Eyjafjallajökull producerade mellom 150,000-300,000tonn CO2 per dag (Volcano CO2 Output Could Be 150-300,000 Tons Daily - Redorbit) Nå var ikke Eyjafjallajökull en spesielt klimatgass-rik vulkan, heller. Men selv disse tallene blir små, om vi ser på utslippsnivåene fra Kinesisk energiproduksjon, som i 2008 lå på over 8,000,000 CO2-ekvivalenter-tonn. Altså utslippene som alene stammer fra big point sources of CO2 i Kina alene.
Flygtrafiken globalt står för ungefär 2% av CO2 som du skriver, vilket är mindre än 100%. Flygtrafiken kan egentligen enbart påverka sin egen verksamhet, så 100% av flygtrafikens utsläpp är flygtrafikens ansvar, och det är det de ska jobba med. Om var och en bidrar med sitt så kommer det att bli bättre.

Är det litet? Jämför med de siffror som du presenterar.
Flygtrafikens utsläpp i mängd per år räknat är ungefär 1.000.000.000 ton CO2 ekvivalenter. Det är ungefär 125 gånger mer än Kinas utsläpp enligt dina siffror eller tre stycken Eyjafjallajökull samtidigt varje dag år ut och år in.

Källa: https://www.ipcc.ch/pdf/special-reports/spm/av-en.pdf

Man kan ju fråga sig vems parti du tar i den här diskussionen.
(...)Jeg kan jo for eksempel ha jobbet med klimautslipp i Statoil - og syntes at jobben min var fantastisk, det arbeidet jeg gjorde fra dag til dag, (...)
 
A

Aurora

Guest
Poenget er at klimasystemet er globalt, det virker som det ikke tas høyde for det @Nemo -- du argumenterer med symbolpolitikk. Det ser pent ut på papiret, men vil ikke hjelpe IRL.

Usikker på hva du mener det med siste? Tror du jeg hadde forsket på klimaet om jeg bare ville ødelegge det? Konspiratorisk, much?
 

Nemo

Medlem
(...)Skal du gjøre noe konkret, som gjør at denne trenden faktisk stopper, så bør du dra til Kina og plugge igjen samtlige piper ASAP. Da vil dine barn se en effekt. (...)

Poenget er at klimasystemet er globalt, det virker som det ikke tas høyde for det @Nemo -- du argumenterer med symbolpolitikk. Det ser pent ut på papiret, men vil ikke hjelpe IRL.
Usikker på hva du mener det med siste? Tror du jeg hadde forsket på klimaet om jeg bare ville ødelegge det? Konspiratorisk, much?
Huh? Ditt förslag är att plugga igen Kinas utsläpp, som motsvarar 0.8% av flygets enligt dina siffror. Men att minska flygets utsläpp är en papperstiger? Jag förstår inte hur du argumenterar.
Eller så är det så att man biter inte den hand som föder en.
 
A

Aurora

Guest
Huh? Ditt förslag är att plugga igen Kinas utsläpp, som motsvarar 0.8% av flygets enligt dina siffror. Men att minska flygets utsläpp är en papperstiger? Jag förstår inte hur du argumenterar.
Eller så är det så att man biter inte den hand som föder en.

Jeg forstår ikke hvordan du argumenterer når du sammenliknet Kinas punktutslipp med luftfart på den måten, og føler du har mer interesse av å diskutere min posisjon i debatten framfor å diskutere rene fakta. Det er skikkelig kjedelig når alt skal handle om forum-medlemmer framfor vitenskap.

Uansett hvor politisk korrekt man har lyst å være, så er den relle effekten på jordens klima lik null om det så er kjøring til ICA eller flyvning til Kiruna. At det kan være positive sider ved å minske utslipp nekter jeg ikke for, men det finnes ingen målbar effekt før man stopper de store punktutslippene som faktisk er mulige å stoppe.
 

Nemo

Medlem
Jeg forstår ikke hvordan du argumenterer når du sammenliknet Kinas punktutslipp med luftfart på den måten, og føler du har mer interesse av å diskutere min posisjon i debatten framfor å diskutere rene fakta. Det er skikkelig kjedelig når alt skal handle om forum-medlemmer framfor vitenskap.

Uansett hvor politisk korrekt man har lyst å være, så er den relle effekten på jordens klima lik null om det så er kjøring til ICA eller flyvning til Kiruna. At det kan være positive sider ved å minske utslipp nekter jeg ikke for, men det finnes ingen målbar effekt før man stopper de store punktutslippene som faktisk er mulige å stoppe.
Påstår du att den referens jag angett (IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change , Nobelpris 2007) är icke-vetenskaplig? I din referens om vulkanutsläpp står det att EU:s flygtrafik släpper ut minst 150% dagligen av det Eyjafjallajökull släppte ut, ändå dimunifierar du flygutsläppen?

"Many believe that the eruption is good for climate change as it has grounded carbon-emitting jetliners. But specialists with the European Environment Agency say that emissions from the aviation sector in the 27 nations of the European Union pump out around 440,000 tons per day. "
Volcano CO2 Output Could Be 150-300,000 Tons Daily - Redorbit
 
Toppen