Senaste nytt

Hur säkra är SAS långdistansplan?

Inför julhelgen har jag börjat fundera en aning på vilket bolag jag ska välja.
Något som gnager mig nu är säkerheten på dessa gamla A340-plan. Hur säkra är dessa plan att flyga?

Jag lider med dig, det är inte kul att tvingas flyga mycket om man är flygrädd! Jag kan garantera dig att SAS A340 är säkra att sätta sig på. Jag får ofta höra argumentet om att "äldre" plan skulle vara osäkra vilket eventuellt skulle vara sant om det vore så att de efter 30 år flög helt med originalkomponenter. Plan genomgår sjukt detaljerade serviceaktiviteter efter ett visst antal flygtimmar eller start/landningsmoment (det som kommer först). Inte många komponenter är exempelvis original i ett plan från 1990-talet. Ska man dessutom vara krass så kan ett plan, såvida att det genomgår noggrann service, flyga "hur länge som helst".

Alla ICAO-medlemsstater (typ alla länder i världen) förbinder sig till rigorösa säkerhetsstandarder för flyg. Förenklat kan man säga att det finns en del funktioner på ett plan som alltid måste vara tipptopp och andra som inte behöver vara det. Om en kritisk komponent inte fungerar lyfter inte planet. Här chansar man inte.

Aldrig.
Någonsin.

Happy flying!
 

Delayed

Medlem
Om man byter ord flygrädd mot höjdrädd, rädd för spöke osv då förstår man att det är helt irrationellt och andra människor kan inte bota bort den med bra logiska förklaringar bums. :)
Jag tycker inte att flygrädd och höjdrädd kan jämföras med rädd för spöke. De allra flesta inser nog att spöken inte finns och att rädsla för dom därför är rätt irrationellt.

Höjdrädsla och flygrädsla är enligt min mening betydligt mer rationellt. Inte för att det är farligt att flyga, tvärtom. Dock är det rätt onaturligt för människan att befinna sig 30000 fot ovan marken och skulle något gå fel är konsekvenserna väldigt allvarliga. På samma sätt tycker jag annan höjdrädsla är rätt rationellt. Att stå vid kanten av ett stup och titta ner är inte i sig farligt men trillar man utför stupet är det desto farligare. Antagligen har evolutionen skapat en naturlig respekt, eller om vi så vill rädsla, hos människan för höjder och att flyga är trots allt att befinna sig på hög höjd.
 

Alf

Medlem
Alf, är det något av världens större flygbolag du tycker man ska undvika av säkerhetsskäl?

Jag vill i detta forum inte nämna vilka bolag jag undviker eftersom det är baserat på mina egna erfarenheter och vid läsning av en himla massa haverirapporter. Det finns stora bolag i Europa som har piloter som orsakat en hel del haverier genom ren klantighet.

Vissa bolag har jag nog nämnt i tidigare trådar som jag överhuvudtaget inte skulle sätta min fot i.

Vi har i Sverige ett flygbolag som flyger inrikes, upphandlade av rikstrafiken, som har så varit inblandade i så pass allvarliga incidenter och dåligt underhåll på flygplan att de överhuvudtaget inte skulle få flyga i landet. Detta för att man upphandlar på lägsta anbudet och får då hålla tillgodo med flygplan och besättning från ett av våra Baltiska grannländer. Detta är tydligt dokumenterat i befintliga haveriutredningar som finns på SHK hemsida.

Jag har i alla fall tidigare hållit mej ifrån allt flygande från de forna öststaterna. Där har nu en förbättring skett med att dom flyger med västerländska flygplan. De tidigare ryska flygplanen var robusta och piloterna var i regel skickliga men underhållet var under all kritik.

@agehall har en tes: undvik afrikanska flygbolag. Jag säger inte emot denna tes, med undantag av att det finns några bolag där som är acceptabla, bl a South African Airlines, Air Mauritius och säkert några till.

I länderna närmast runt Indien finns också några riktiga bottennapp.

Jag lärde mej en tumregel när jag började jobba med flygrelaterade frågor, titta på infrastrukturen i landet det gäller. Den brukar återspegla sej på flygsäkerheten. Jag vet att Stafan som finns på detta forum och är pilot inte helt håller med mej, men jag tycker fortfarande att det håller.

Det finns en lista över de bolag som inte får flyga i Europa överhuvudtaget.
http://ec.europa.eu/transport/modes/air/safety/air-ban/doc/list_sv.pdf

Jag såg att @Jonas C hade citerat mej och kommenterat Turkish Airlines. Jag kan ha nämnt dessa vid något tillfälle. Dom har tidigare haft en för hög statistik över olyckor, dessvärre beroende på klantighet av piloterna. Jag är övertygad om att dom nu bättrat sej. Jag skulle idag tänka mej en bokning med Turkish.

Du kan nog välja de flesta av de bolag som figurerar på detta forum.
 

adhoc76

Medlem
Såvitt jag vet finns det ingen allmän kännedom om vad som hände med MH-370. Jag tycker inte det är rätt att skylla på "pilotens agerande". Kanske var det skurkar som medvetet kraschade kärran. Kanske var de hjältar som nästan räddade alla efter att "något hänt". Vad vet vi?

Okej då. Jag köper det. Men det har såvitt jag känner till inte på något håll påståtts att det finns någon sannolikhet i att det var fråga om tekniskt fel. Så jämfört med trådrubriken, som iofs rörde SAS, så vill jag påstå att mitt resonemang ändå håller.
 

El0

Medlem
Jag gick efter detta igenom väldigt många dokumentärer om flygolyckor. Jag läste på hur dessa faktiskt hade uppstått.
Vad jag kunde konstatera efter detta var att det är väldigt många fel som måste till för att man ska kunna förolyckas i ett flygplan.
Det är så oerhört liten risk att flyga idag. Med den kunskap man får av att läsa på som jag gjort så känns turbulens osv som en fullt naturlig det av flygning.
väl mött.

Jag har börjat göra exakt samma sak.
Jobbar lite udda tider så jag äter ofta lunch själv. Ser då ett avsnitt av "Mayday" / Air Crash Investigation (finns på youtube)
Air Crash Investigation – Wikipedia :)
 
Jag är inte flygrädd, flyger mycket, men jag tycker att det är bra att ha en nyanserad uppfattning, mycket av säkerhetspratet är ju propaganda, jobbar själv inom säkerhet och riskhantering och retoriken är densamma inom andra områden

En intressant och mycket bra bok jag läst är "The Tombstone Imperative: The Truth About Air Safety", inget för flygrädda men väldigt intressant och nykter.
 
Personligen hör jag säkerhetsgenomgången 6 ggr i veckan och upplever att jag kan den utantill nu...jag hör till och med när personalen avviker från Manus :p

Men ja, i slutändan om det händer nått handlar det mest om piloten inte planet/säkerhetsbälte/braise position
 
Toppen