Senaste nytt

Går SAS bättre?

Ricci

Medlem
Houston känns inte jämförbar med HKG/LAX. Mer en speciallinje där världen hade andra planer.
Nja, både ja och nej. Linjen är speciell, men det kvarstår ändå samma prisproblem som visas av @Christian R ovan. Med SAS prispolitik gör att de väljer bort Danmarks oljeindustri. Nu står man där med dålig lönsamhet......

SAS har många år försvarat att den högre prissättningen från CPH är att man får "betala" för att flyga direkt vilket också är gängse i flygbranchen.
När nu SAS startar ny långlinjer utanför CPH så ligger det högre priset kvar från CPH......jag har inte läst hur SAS försvarar deras nya prispolitik varför CPH skall betala ett högre pris med byten....
Jag tycker att SAS ledning spelar ett högt spel här då t ex du kan hitta F/C resa med Lufthansa till LAX för samma pris som med C/C SAS via ARN-LAX. För mig är det lätt att välja då jag väljer alla dagar i veckan F/C resa med Lufthansa och tillgång till FCT.

Som jag skrev i början på denna tråd så gjorde SAS valuta förluster på över 600mijoner SEK och man måste se över intäktsbilden på de internationella linjerna från ARN.
 
  • Gilla
Reactions: pep

Ricci

Medlem
Jag tror att målgruppen du talar om ofta har helt andra avtalspriser som vi inte ser...
Helt klart måste de ha det men är diffen densamma som avtalspriser direkt från Stavanger så är jag säker på att Dansk oljeindustri har mycket bra avtalspriser med Air France/KLM, Lufthansa-gruppen och BA-gruppen.
 

Senator

Moderator
Helt klart måste de ha det men är diffen densamma som avtalspriser direkt från Stavanger så är jag säker på att Dansk oljeindustri har mycket bra avtalspriser med Air France/KLM, Lufthansa-gruppen och BA-gruppen.

Jag tror att vi skall hålla oljelinjen utanför då den är en udda fågel som tyvärr kommer drabbas av oförutsedda makroekonomiska förutsättningar som är unikt för en bransch och därmed kundgruppen.

Det som är mer intressant tror jag är om det blir en "yield-rabatt" på att ha en direktlinje från ARN till LAX vs. CPH till SFO. Vad jag har uppfattat är CPH-SFO över all förväntat och har varit en dundersuccé från dag 1. Det skulle också vara intressant att få statistik på jämförbar yield på ARN/CPH/OSL-EWR. SAS mäter intjäningen per rutt.

Jag har tidigare hävdat att vi inte skall underskatta två saker:
"Captive Market" - inte alla är medvetna resenärer och köper de som känns tryggt
Direktflygseffekten - tror jag mer och mer på..
 

Ricci

Medlem
Jag tror att vi skall hålla oljelinjen utanför då den är en udda fågel som tyvärr kommer drabbas av oförutsedda makroekonomiska förutsättningar som är unikt för en bransch och därmed kundgruppen.

Det som är mer intressant tror jag är om det blir en "yield-rabatt" på att ha en direktlinje från ARN till LAX vs. CPH till SFO. Vad jag har uppfattat är CPH-SFO över all förväntat och har varit en dundersuccé från dag 1. Det skulle också vara intressant att få statistik på jämförbar yield på ARN/CPH/OSL-EWR. SAS mäter intjäningen per rutt.

Jag har tidigare hävdat att vi inte skall underskatta två saker:
"Captive Market" - inte alla är medvetna resenärer och köper de som känns tryggt
Direktflygseffekten - tror jag mer och mer på..
Kan bara hålla med..
Gällande: "Direktflygseffekten - tror jag mer och mer på.."
Helt klart är det så och jag tycker att det är bra att SAS förvarar sig mot Norwegian gällande direktlinjer. Dock tror inte att Mälardalen med omnejd kan ensamt få ARN-LAX lönsamt 7 dagar i veckan utan SAS måste "köpa" in pax som man gör till långlinjerna från CPH. Men med nuvarande prissättning av SAS när CPH pax (Biz/Plus) skall flyga via ARN så ligger prissättningen fel och det finns bättre/billigare alternativ.
 

Senator

Moderator
Kan bara hålla med..
Gällande: "Direktflygseffekten - tror jag mer och mer på.."
Helt klart är det så och jag tycker att det är bra att SAS förvarar sig mot Norwegian gällande direktlinjer. Dock tror inte att Mälardalen med omnejd kan ensamt få ARN-LAX lönsamt 7 dagar i veckan utan SAS måste "köpa" in pax som man gör till långlinjerna från CPH. Men med nuvarande prissättning av SAS när CPH pax (Biz/Plus) skall flyga via ARN så ligger prissättningen fel och det finns bättre/billigare alternativ.

Du glömmer bort SAS största marknad ;) Norge.. Jag tror mina landsmän är likgiltiga om en transit är i CPH eller ARN.

Jag tror hellre inte CPH-SFO hade varit en succé utan feeders från Sverige och Norge. Jag tror fortfarande prisfrågan är relativt irrelevant då +50% av passagerna i Business och Plus kommer från kunder med avtalspris. Om SAS var så fel ut med priserna, hade vi redan sätt detta reflekterat i kabinfaktorn till SFO som ryktas ligga på +90%.

Men att Mälardalen ensam kan fylla LAX 7 dagar i veckan är vi nog eniga om blir ett problem. Men det är samma sak som att säga Helsingfors kan fylla alla destinationer i Asien dagligen som avgår därifrån.

Ditt argument att "köpa" in pax gäller förövrigt för nästan alla flygbolag till nästan alla destinationer, särskilt intercont. Svårt att se rutter som London-Austin med BA överleva utan feeders. "Hub and Spoke" har överlevt länge :)
 

Ricci

Medlem
"Svårt att se rutter som London-Austin med British Airways överleva utan feeders. "Hub and Spoke" har överlevt länge :)"

Som sagt, varför ser vi inte det i prissättningen (Business/Plus)då från CPH-ARN-HKG/LAX?:confused:
 

Senator

Moderator
"Svårt att se rutter som London-Austin med British Airways överleva utan feeders. "Hub and Spoke" har överlevt länge :)"

Som sagt, varför ser vi inte det i prissättningen (Business/Plus)då från CPH-ARN-HKG/LAX?:confused:

För att bokningsläget är bra nog som det är? Behöver inte sänka? Marknaden accepterar nuvarande prisläget? Jag hänger inte helt med i ditt resonemang tyvärr, men låt oss jämföra:

Jag tog en ons-sön i april, 2016 som jämförelse

CPH-SFO kostar Business Saver ca 32 000kr t/r (direkt)
ARN-SFO kostar Business Saver ca 27 000kr t/r (via CPH)

CPH-LAX kostar Business Saver ca 29 000kr t/r (via ARN)
ARN-LAX kostar Business Saver ca 24 000kr t/r (direkt)

Det säger mig enkelt att den danska marknaden är villig att betala mer..;) Svårare än så är det inte tror jag.. De lokala marknadsvillkor styr mycket..
 

matte_ante

Medlem
Jeg ville være lykkelig hvis det kun var valutakursen som udgjorde prisforskellen!

Business Saver til Houston:
København: €1459 (+39%)
Stockholm: €1048

Business Saver til New York:
København: €2589 (27%)
Stockholm: €2038

Business Saver til San Francisco:
København: €3058 (+22%)
Stockholm: €2501

Business Saver til Washington:
København: €2905 (+22%)
Stockholm: €2384

Business Saver til Shanghai:
København: €2012 (+22%)
Stockholm: €1653

Business Saver til Beijing:
København: €2012 (+22%)
Stockholm: €1653

Business Saver til Hong Kong:
København: €2101 (21%)
Stockholm: €1741

Business Saver til Los Angeles:
København: €2652 (20%)
Stockholm: €2216

Business Saver til Tokyo:
København: €2749 (19%)
Stockholm: €2302

Business Saver til Chicago:
København: €2602 (+10%)
Stockholm: €2357

Spørgsmålet er hvornår det er jättedyrt – markant dyrere er det i hvertfald.

Då borde du vara lycklig då. 1 dkk = 1,26 sek
 

Ricci

Medlem
För att bokningsläget är bra nog som det är? Behöver inte sänka? Marknaden accepterar nuvarande prisläget? Jag hänger inte helt med i ditt resonemang tyvärr, men låt oss jämföra:

Jag tog en ons-sön i april, 2016 som jämförelse

CPH-SFO kostar Business Saver ca 32 000kr t/r (direkt)
ARN-SFO kostar Business Saver ca 27 000kr t/r (via CPH)

CPH-LAX kostar Business Saver ca 29 000kr t/r (via ARN)
ARN-LAX kostar Business Saver ca 24 000kr t/r (direkt)

Det säger mig enkelt att den danska marknaden är villig att betala mer..;) Svårare än så är det inte tror jag.. De lokala marknadsvillkor styr mycket..

CPH-LAX med Lufthansa grupp First basic /Business basic ca 25 000DKK via FRA/ZRH.
För min egen del väljer jag hellre detta alternativ.....från CPH....:)
Hotet för SAS är då om pax från CPH också börjar titta på Miles & More och lämnar Eurobonus....
 
Toppen