Senaste nytt

En vecka kvar sedan öppnar vi mellan inrikes och utrikes....

agehall

Medlem
Varför tror du att enskilda medlemmar i Star Alliance kan hitta på egna regler om de önskar? Jag skulle snarare tro att de är bundna av kontrakt att erbjuda vissa av sina lounger till alla alliansen guldmedlemmar.

Du har tyvärr fel. Det finns massor med exempel på motsatsen.
 
Hur menar du här? Menar du för pax med utrikesbiljett? Bägge dessa lounger är annars öppna för Star Gold :)

Efter at have nærstuderet SAS.dk, SAS.se og SAS.no kan jeg se at du har ret :) Jeg mindes bare at det tidligere har været kommunikeret at det var EBG/D/P der gælder. (At SAS.dk er meget dårligt formuleret ang. Lounger gjorde heller ikke min forvirring mindre...)
 

Tamgåsen

Medlem
Ps. Vilket INTE SilverKris lounge på Changi är för economypax som har Star Gold, de är hänvisade till Krisflyer Goldlounge, för att förtydliga doktorns hint....

Tack för förtydligandet, även om jag inte förstår vilken betydelse det har för frågan. Lufthansa har också lounger som inte är tillgängliga för Star Alliance guldmedlemmar och det är helt i sin ordning. SAS kan säkert utan problem starta en ny lounge vid Landvetter som endast är tillgänglig för diamantmedlemmar och högre, men att ta bort den enda loungen de har på flygplatsen från Star Alliance loungenätverk är inte nödvändigtvis lika enkelt.
 
Last edited:

Tamgåsen

Medlem
Du har tyvärr fel. Det finns massor med exempel på motsatsen.

Du kan naturligtvis ha rätt. För att jag ska kunna skapa mig en egen uppfattning är jag tacksam om du kan räkna upp några av de många exempel du säger finns där enskilda medlemmar i Star Alliance hittat på egna regler.
 

agehall

Medlem
Se ovan.

Istället för att argumentera med folk, varför tar du inte och bevisar det du påstår istället? Det finns i princip oändligt många exempel på där *A är inkonsekventa eller har olika regler för bolag. Om SAS inte vill släppa in inrikespassagerare så kommer de inte att göra det. Det är extremt enkelt. *A kunde inte bry sig mindre heller.
 

Tamgåsen

Medlem
Istället för att argumentera med folk, varför tar du inte och bevisar det du påstår istället? Det finns i princip oändligt många exempel på där *A är inkonsekventa eller har olika regler för bolag. Om SAS inte vill släppa in inrikespassagerare så kommer de inte att göra det. Det är extremt enkelt. *A kunde inte bry sig mindre heller.

Ifall det inte tydligt framgått vill jag understryka att jag inte vet om det är lätt eller svårt för SAS att stänga sin lounge i Landvetter för inrikes resenärer. När jag läste igenom vad jag har skrivit fann jag också att jag har gjort ett påstående som inte är korrekt:

För att utesluta resenärer med inrikes biljetter krävs alltså att SAS antingen genomdriver en ändring i Star Alliance lounge policy eller kommer överens med Star Alliance om att ta ned Star Alliance Gold logon.

Ett tredje alternativ är mycket riktigt att SAS har kvar Star Alliance Gold logon men inte följer Star Alliance lounge policy. Jag får be om ursäkt för att jag inte markerade detta, te.x. genom att avsluta meningen med "om de inte ska bryta mot alliansens loungepolicy".

I övrigt tycks det vara du som står för det största icke underbyggda påståendet. Du hävdar att det finns massor av exempel där enskilda medlemmar i Star Alliance hittat på egna regler. Det låter intressant och jag skulle vara tacksam om du kan beskriva ett urval av dessa exempel eller ge en hänvisning som är mer utförlig än "se ovan".
 

agehall

Medlem
LH FCT/FCL är inte *A lounger. SQ har lounger som inte släpper in *G (vilket redan nämnts ovan). I USA får inte UA-elites tillgång till lounger men *G får.

Du får givetvis tycka vad du vill om detta, men faktum kvarstår att det inte finns speciellt mycket styrning från *A angående detta.
 

twiggs

Medlem
Hmmm... Loungen på GOT är ju redan överfull i samband med 2 avgångar mot CPH, LHR, FRA, MUC, BRU, ibland OSL. Undrar hur den kommer att kunna hantera 3-4 morgonavgångar mot ARN när en mycket stor andel passagerare är *G i olika varianter + enstaka statuslösa från Plus?

En indikation om att "Resande med inrikesflyg är välkomna enbart om trafiksituation tillåter." bryter knappast mot några *A-regler, hurdan trafiksituationen sedan ser ut för att inrikespax ska tillåtas kan mycket väl vara till receptionen att bestämma.

Jag tror tyvärr inte att detta blir särskilt långvarigt.
 

NotRyan

Medlem
Hmmm... Loungen på GOT är ju redan överfull i samband med 2 avgångar mot CPH, LHR, FRA, MUC, BRU, ibland OSL. Undrar hur den kommer att kunna hantera 3-4 morgonavgångar mot ARN när en mycket stor andel passagerare är *G i olika varianter + enstaka statuslösa från Plus?

Uppfattningen jag har fått är att de flesta statuspaxen kommer ganska sent innan avgång till Landvetter för inrikesflighter och därmed inte kommer att belasta lungan så där jättemycket, men det är klart i morgon-peaken kan det ju bli lite tjockt där inne.
 

twiggs

Medlem
Uppfattningen jag har fått är att de flesta statuspaxen kommer ganska sent innan avgång till Landvetter för inrikesflighter och därmed inte kommer att belasta lungan så där jättemycket, men det är klart i morgon-peaken kan det ju bli lite tjockt där inne.

Där har du en poäng, faktiskt. Fast med tanke på hur många som sitter vid Espresso House och tuggar frukost hittills så tror jag ändå att en viss andel kommer att förflyttas till loungen, faktiskt så många att SAS inser att det inte längre är möjligt att behålla reglerna. Det räcker med att 15 pax från inrikes använder loungen för att det ska märkas rejält i beläggning. Säg sedan att 25 vill använda den. Eller rent av 40.
 
Toppen