Diskussion om vad som är extraordinära händelser

[Golfkillen]

Om man tänker efter noga (och kanske ett steg till), som domstolen har gjort, är det självklart att detta inte är extraordinärt. @mjulven har sammanfattat skälen till detta på ett väldigt enkelt sätt. Det är under inga som helst omständigheter rimligt att konsumenten ska drabbas för att någon i värdekedjan inte gjort sitt jobb och konsumenten har endast ett avtal med flygbolaget, inte med groundhandling eller annat. Produktansvar kan man kanske lite slarvligt kalla det.


Visst, men de förhållandevis få förseningar och/eller inställda avgångar som orsakats av just det vi snackar om här kan näppeligen vara en orsak till att British Airways slutar bjuda på något att tugga på och dricka i ekonomiklass.

För den väldigt intresserade så kan man läsa en 451 sidor lång rapport om effekterna av 261/2004 (rapporten har dock drygt fyra år på nacken och en hel del data är äldre än så).

http://ec.europa.eu/transport/sites...-possible-revision-of-regulation-261-2004.pdf

Jag må vara intresserade, men du vann på knock out, 451 sidor är 441 för många just nu.

Jag kan vid tillfälle bjuda dig på lunch, men den är inte fri...

 

[palmen]

Om man tänker efter noga (och kanske ett steg till), som domstolen har gjort, är det självklart att detta inte är extraordinärt. @mjulven har sammanfattat skälen till detta på ett väldigt enkelt sätt. Det är under inga som helst omständigheter rimligt att konsumenten ska drabbas för att någon i värdekedjan inte gjort sitt jobb och konsumenten har endast ett avtal med flygbolaget, inte med groundhandling eller annat. Produktansvar kan man kanske lite slarvligt kalla det.

Ändå är birdstrike något man kan få ersättning för då det inte betraktat som extraordinärt. Läser man det som mjulven skriver tolkar jag inte in birdstrike i något man kap räkna med, det är ju inget man kan skydda sig emot direkt.

 

[Agö]

Ändå är birdstrike något man kan få ersättning för då det inte betraktat som extraordinärt. Läser man det som mjulven skriver tolkar jag inte in birdstrike i något man kap räkna med, det är ju inget man kan skydda sig emot direkt.

Nej! Det enda case jag känner till där birdstrikes ansetts vara icke-extraordinärt är ett från en lokal domstol i Manchester där en domare har tolkat reglerna på sitt sätt. Det har definitivt inte samma tyngd som caset ovan där EU-domstolen har yttrat sig och som sedermera tagits med i riktlinjerna. Det finns alltså inget EU-vitt svar på denna fråga än. Viktigt att poängtera så att detta inte ska tas som en sanning som får fotfäste på forumet.

För övrigt lustigt resonemang av domaren i Manchester.

"For my part I observe that the word used is ‘extraordinary’ rather than ‘unexpected’, ‘unforeseeable’, ‘unusual’ or even ‘rare’. ‘Extraordinary’, to me, connotes something beyond unusual. A motorway collision between two cars on a motorway is unusual but not extraordinary, whereas a motorway collision between a car, and say, a horse would be extraordinary. “Bird strikes happen every day, in fact many times a day, and would hardly be worthy of comment but for the delay which they cause. They do not fall within the same category as a motorway collision between a car and my previous example of a horse, which would be extraordinary, for the simple reason that our skies are populated with birds, whereas our roads are not populated with horses."

 

[palmen]

Nej! Det enda case jag känner till där birdstrikes ansetts vara icke-extraordinärt är ett från en lokal domstol i Manchester där en domare har tolkat reglerna på sitt sätt. Det har definitivt inte samma tyngd som caset ovan där EU-domstolen har yttrat sig och som sedermera tagits med i riktlinjerna. Det finns alltså inget EU-vitt svar på denna fråga än. Viktigt att poängtera så att detta inte ska tas som en sanning som får fotfäste på forumet.

För övrigt lustigt resonemang av domaren i Manchester.

"For my part I observe that the word used is ‘extraordinary’ rather than ‘unexpected’, ‘unforeseeable’, ‘unusual’ or even ‘rare’. ‘Extraordinary’, to me, connotes something beyond unusual. A motorway collision between two cars on a motorway is unusual but not extraordinary, whereas a motorway collision between a car, and say, a horse would be extraordinary. “Bird strikes happen every day, in fact many times a day, and would hardly be worthy of comment but for the delay which they cause. They do not fall within the same category as a motorway collision between a car and my previous example of a horse, which would be extraordinary, for the simple reason that our skies are populated with birds, whereas our roads are not populated with horses."

OK, har för mig det skrivits om det här ett antal ggr. Skönt att höra att det inte verkar vara en "sanning" för det låter befängt enligt mig. Jag skulle snarare vara glad att komma ner säkert än att kräva ersättning.

 

[Agö]

OK, har för mig det skrivits om det här ett antal ggr. Skönt att höra att det inte verkar vara en "sanning" för det låter befängt enligt mig. Jag skulle snarare vara glad att komma ner säkert än att kräva ersättning.

Just därför är det viktigt att du, nästa gång du råkar ut för försening eller inställt flyg pga birdstrike, tar det till domstol och helst får EU-domstolen att yttra sig. Lovar du det?

 

[nota bene]

Just vad gäller birdstrike vill jag minnas att allt jag sett är att det är extraordinärt för flighten som drabbas, men likt andra domar för väder och liknande är t.ex. inställd flight dagen efter på grund av felpositionerade plan inte extraordinärt även om det som skadade planet i sig var extraordinärt.

 

[mjulven]

Om man går tillbaks till grunden, vad är förväntat för ett flygplan under dess livstid och vad är inte det (extraordinär händelse) så torde det vara förväntat att ett flygplan krockar med en fågel minst en gång under dess livstid. Men det är inte förväntat att den krocken sker på ett sådant sätt att planet går sönder och erfodrar reparation eller behöver ställas av helt. Detta då det trots allt är ett ovanligt, men förekommande fall om man ser till alla flygplan som nu finns runt om i världen.

Det här med var som är en normal och extraordinär händelse så kan man alltid hitta en gråzon. Men vad som är normalt torde i de flesta fall vara betydligt fler händelser än vad den normale passageraren tror. Det är rimligtvis därför det finns vissa klausuler som gör att flygbolagen inte behöver betala ut ersättning vid vissa typer av händelser, såsom strejk.

 

[Cristoffer Cedergren]

Är det en extraordinär händelse när SAS Connects crew blir sjuka på ARN och SAS Connect inte har extra crew på ARN, eftersom att crew har bas i London, så att flyget (till SKG) måste ställas in?

 

[palmen]

Är det en extraordinär händelse när SAS Connects crew blir sjuka på ARN och SAS Connect inte har extra crew på ARN, eftersom att crew har bas i London, så att flyget (till SKG) måste ställas in?

Sjukdom är generellt sätt inte extraordinärt oavsett flygbolag eller flygplats.

 

[Cristoffer Cedergren]

Sjukdom är generellt sätt inte extraordinärt oavsett flygbolag eller flygplats.

Nej, det är ju ganska solklart när man läser på. Men det är ju en intressant vinkel av SAS att börja hävda detta pga att Connects crew inte har bas på Arlanda.

Tänker att det är bra att ta upp det ifall att nån mer här kanske får samma svar av SAS nu, eftersom att detta är rent hitte på.