Diskussion om vad som är extraordinära händelser

[Agö]

Jag gör antagandet att flygbolagen vill behålla sin marginal. Eftersom i och med detta domslut så ökar Cost of Sales så torde ju även slutpriset öka. Du får gärna rätt mig om du tycker min företagsekonomiska kunskap är allt för dålig. Sen kan man ju såklart antingen försäkra sig för liknande händelser, alternativt gå till handling bolaget. I det förstnämnda fallet så kommer med stor sannolikhet premien öka, vilket med det första resonemanget ökar biljettpriset. Som förts fram här så är det bolaget som ansvarade för bagagehanteringen som skall pröjsa. Då finns dock risken för påverkan på cash flow då kunderna skall kompenseras snabbare än ansvarsfrågan är utredd.

Ett helt teoretiskt resonemang från min sida, då jag har ungefär 0% insyn i ett flygbolag. Rätta mig gärna om jag tänker fel (då kan jag bjuda dig på en helt gratis lunch... ).

Fast det är ju du som påstår något . Jag vill se ett belägg för att priserna för oss konsumenter ökar till följd av detta. Jag är ganska säker på att flygbolagen inte har möjlighet att slå ut detta på oss, ja - alla utom Ryanair då som kör sitt eget race. Rådande konkurrensförhållanden torde knappast tillåta sådana excesser.

Tvärtom tror jag att denna typ av regler får företag att vara på tå, att underhålla flottorna och att inte ställa in flyg i onödan (i längden, inte driva olönsamma linjer). Konsumentskydd, för det är ju vad detta är, är bara dåligt för oseriösa företag.

 

[Golfkillen]

Fast det är ju du som påstår något . Jag vill se ett belägg för att priserna för oss konsumenter ökar till följd av detta. Jag är ganska säker på att flygbolagen inte har möjlighet att slå ut detta på oss, ja - alla utom Ryanair då som kör sitt eget race. Rådande konkurrensförhållanden torde knappast tillåta sådana excesser.

Tvärtom tror jag att denna typ av regler får företag att vara på tå, att underhålla flottorna och att inte ställa in flyg i onödan (i längden, inte driva olönsamma linjer). Konsumentskydd, för det är ju vad detta är, är bara dåligt för oseriösa företag.

Skrattar du så att du gråter, eller gråter du bara? Ja, jag påstår det, får ett företag en ökad kostnad, och de vill behålla sin marginal, så måste de föra vidare den kostnaden till kunden. Håller du inte med om detta menar du?

Nu när du tar dina exempel så pratar du om något helt annat än vad diskussionen började med. Jag håller helt med om att undermåligt underhåll och inställda flyg skall kännas för flygbolagen. Däremot så undrar jag hur du menar att flygbolagen skall vara på tårna mot en bagagebil på vift?

 

[Golfkillen]

Alla får ju tycka vad de vill. Personligen handlar inte allt för mig att få tillbaka pengar på något, framförallt inte om jag anser att det är fel. Folk får gärna tycka jag är korkad eller vad som helst men jag kör helst efter mina egna värderingar.
Det gäller det motsatta också, om jag inte har rätt till kompensation rent juridiskt eller enligt avtal så kan jag ändå kräva detta där jag anser att jag har rätt. Sen är det ju inte säkert att man får något.
Blir jag dåligt behandlad kommer jag begära kompensation. Blir jag bra behandlad är det mindre troligt att jag kommer att begära ersättning.

Det är bra att köra efter egna värderingar. Det enda jag beskrev var att jag, likt @agehall tyckte det var hårdare än förväntat men att när det nu är klarlagt så är det spelregler man får följa.

 

[Agö]

ag håller helt med om att undermåligt underhåll och inställda flyg skall kännas för flygbolagen. Däremot så undrar jag hur du menar att flygbolagen skall vara på tårna mot en bagagebil på vift?

Är det inte helt solklart att denna typ av incidenter ska kunna undvikas? Detta kan ske genom att företagen ger ordentlig utbildning till förarna av bagagebilarna, att man ser till att underhålla bagagebilarna, att man ser till att det finns tillräckligt med tid för bagagebilsförarna så att de slipper köra över plattan i150 km/h för att hinna till nästa avgång, osv. osv.

Det står uttryckligen i 261/2004 (artikel 13) att ingenting hindrar flygbolaget att kräva tredje man på skadestånd och jag utgår ifrån att det också regelmässigt görs (och tredje man är väl i sin tur försäkrad). Den skadelidande blir i detta fall endast konsumenten om man som du vill göra, beskär möjligheten till kompensation för att företagen inte vidtagit tillräckliga åtgärder.

Ja, jag påstår det, får ett företag en ökad kostnad, och de vill behålla sin marginal, så måste de föra vidare den kostnaden till kunden. Håller du inte med om detta menar du?

Ja, det jag menar är att det med all sannolikhet inte är möjligt (med Ryanair som undantag) - precis som i många andra typer av fall kan man inte övervältra vissa kostnader utan för leva med dom hur gärna man än vill. Jag ser ingen som helst korrelation till införandet av 261/2004 eller senare praxis och högre priser för passagerare men tar gärna emot feedback/fakta på denna punkt. Snarare är det ju så att flygbolagen klagar på denna förordning för att det slår direkt mot marginalerna på kostnadssidan.

 

[mjulven]

Däremot så undrar jag hur du menar att flygbolagen skall vara på tårna mot en bagagebil på vift?

Flygbolagen betalar för denna tjänsten. Att bagagehanteringen inte förstör flygplanet torde vara något som ingår i den utbildning eller de instruktioner dom har. Enskilda handhavande fel är inte en extraordinär omständighet. Således är bagagehanteringen flygbolagets ansvar.

 

[palmen]

Det är bra att köra efter egna värderingar. Det enda jag beskrev var att jag, likt @agehall tyckte det var hårdare än förväntat men att när det nu är klarlagt så är det spelregler man får följa.

Jag skulle säga att det är spelregler man kan följa, finns inget som säger att du behöver följa dessa direktiv. Upp till var och en vad man tycker känns rätt.
Man har alltid ett val, upp till var och en vad man väljer.

 

[Agö]

a, jag påstår det, får ett företag en ökad kostnad, och de vill behålla sin marginal, så måste de föra vidare den kostnaden till kunden

Jag skulle gärna driva ett företag som när man drabbas av ökade kostnader direkt kan slå ut det på kunden. Vilket drömscenario!

 

[Golfkillen]

Är det inte helt solklart att denna typ av incidenter ska kunna undvikas? Detta kan ske genom att företagen ger ordentlig utbildning till förarna av bagagebilarna, att man ser till att underhålla bagagebilarna, att man ser till att det finns tillräckligt med tid för bagagebilsförarna så att de slipper köra över plattan i150 km/h för att hinna till nästa avgång, osv. osv.

Det står uttryckligen i 261/2004 (artikel 13) att ingenting hindrar flygbolaget att kräva tredje man på skadestånd och jag utgår ifrån att det också regelmässigt görs (och tredje man är väl i sin tur försäkrad). Den skadelidande blir i detta fall endast konsumenten om man som du vill göra, beskär möjligheten till kompensation för att företagen inte vidtagit tillräckliga åtgärder.


Ja, det jag menar är att det med all sannolikhet inte är möjligt (med Ryanair som undantag) - precis som i många andra typer av fall kan man inte övervältra vissa kostnader utan för leva med dom hur gärna man än vill. Jag ser ingen som helst korrelation till införandet av 261/2004 eller senare praxis och högre priser för passagerare men tar gärna emot feedback/fakta på denna punkt. Snarare är det ju så att flygbolagen klagar på denna förordning för att det slår direkt mot marginalerna på kostnadssidan.

För dig är det kanske uppenbart att det ligger helt och hållet inom flygbolagets ansvar. Som jag skrev så tyckte jag det var betydligt hårdare än vad jag förväntat mig, något som även Agehall och Palmen verkar tycka.

Gällande priserna så har du helt rätt i att priserna inte har ökat, utan snarare tvärtom. Å andra sidan så ser vi också en tydlig försämring i service-nivå, catering-nivå och så vidare. Som jag tidigare har sagt så har jag ingen inblick i flygindustrin, däremot så kan det ju gissningsvis finnas en korrelation mellan en försämrad marginal (på grund av legala krav konkurrens etc) och en försämrad produkt.

Jag skulle gärna driva ett företag som när man drabbas av ökade kostnader direkt kan slå ut det på kunden. Vilket drömscenario!

Jag kan tipsa om multi-citat så slipper du citera flera inlägg på raken!

 

[palmen]

Gällande priserna så har du helt rätt i att priserna inte har ökat, utan snarare tvärtom. Å andra sidan så ser vi också en tydlig försämring i service-nivå, catering-nivå och så vidare. Som jag tidigare har sagt så har jag ingen inblick i flygindustrin, däremot så kan det ju gissningsvis finnas en korrelation mellan en försämrad marginal (på grund av legala krav konkurrens etc) och en försämrad produkt.

Jag tror inte den sämre service som erbjuds har något med ersättningsanspråk från resenärer att göra. Snarare att det kommit nya spelare på marknaden som erbjuder minimum och att de flesta föredrar detta framför att betala mer och få mer service. Det bolag som de flesta väljer är det de tror är billigast. Att vi här på BC tänker helt annorlunda är dock en annan sak.

 

[Agö]

För dig är det kanske uppenbart att det ligger helt och hållet inom flygbolagets ansvar. Som jag skrev så tyckte jag det var betydligt hårdare än vad jag förväntat mig, något som även Agehall och Palmen verkar tycka.

Om man tänker efter noga (och kanske ett steg till), som domstolen har gjort, är det självklart att detta inte är extraordinärt. @mjulven har sammanfattat skälen till detta på ett väldigt enkelt sätt. Det är under inga som helst omständigheter rimligt att konsumenten ska drabbas för att någon i värdekedjan inte gjort sitt jobb och konsumenten har endast ett avtal med flygbolaget, inte med groundhandling eller annat. Produktansvar kan man kanske lite slarvligt kalla det.

Gällande priserna så har du helt rätt i att priserna inte har ökat, utan snarare tvärtom. Å andra sidan så ser vi också en tydlig försämring i service-nivå, catering-nivå och så vidare. Som jag tidigare har sagt så har jag ingen inblick i flygindustrin, däremot så kan det ju gissningsvis finnas en korrelation mellan en försämrad marginal (på grund av legala krav konkurrens etc) och en försämrad produkt.

Visst, men de förhållandevis få förseningar och/eller inställda avgångar som orsakats av just det vi snackar om här kan näppeligen vara en orsak till att British Airways slutar bjuda på något att tugga på och dricka i ekonomiklass.

För den väldigt intresserade så kan man läsa en 451 sidor lång rapport om effekterna av 261/2004 (rapporten har dock drygt fyra år på nacken och en hel del data är äldre än så).

http://ec.europa.eu/transport/sites...-possible-revision-of-regulation-261-2004.pdf