Debattartikel i DN: Döp om Arlanda

[Senator]

Nu tror jag inte denna grupp anser att Stockholm Arlanda Airport har ett varumärkesproblem. Det man föreslår är att ha ett bestående märke för en anmärkningsvärd människa, och med detta säkra att man profilerar personen och det han stod för. Detta tycker jag inte alls är ett tokigt koncept i dagens samhälle.

I praktiska termer tror jag inte detta blir ett stort problem för någon: det blev inget kaos när Washington National Airport bytte namn till Ronald Reagan Washington National Airport, och IATA behövde inte byta någon kod: DCA. Samma gäller när Dulles International Airport ändrade till Washington Dulles International Airport eller bättre exemplet från ovan; den kommunala flygplatsen i Irvine, CA = SNA med det officiella namnet: John Wayne Airport, Orange County

Den känsliga frågan är väl om det finns andra namn som borde finnas på flygplatsen?

"On the lighter side of things" så förslår Senator i ett brev till Swedavia namnbyte på GOT. Från och med 1 januari bör ett nytt namn finnas:
Glenn International Airport at Gothenburg - Landvetter

 

[Homer]

Isåfall måste samtidigt någon annan flygplats uppkallas efter en kvinna,
men eftersom ARN större än alla andra svenska flygplatser tillsammans så är
det inte svårt att räkna ut hur debatten kommer att bli
Lista över flygplatser i Sverige - Wikipedia

 

[simon_says91]

Arlanda kan bli Wallenberg Airport | Nyheter | Aftonbladet

 

[Tjaeng]

Jag tycker att det är onödigt att byta namn på ett befintlig flygplats.

Jag håller med, däremot så finns det ju exempel på namnbyten som fungerat väldigt bra. T.ex JFK, Atatürk och Indira Gandhi vs Idlewild, Yesilköy och Palam.

 

[Homer]

Exempel på mindre lyckat namnbyte

Jokes are flying about Clintons' 'Hillbilly' airport - NY Daily News

 

[Xilan]

Nu tror jag inte denna grupp anser att Stockholm Arlanda Airport har ett varumärkesproblem.[/I]

Nej, men man riskerar att få. Att ta bort ett väldigt starkt varumärkesnamn som är känt i hela Sverige, i princip hela Norden, och dessutom i Europa och världen är inte smart vill jag påstå.
Det hade varit skillnad om det vore en ny flygplats som behöver ett nytt namn, men Arlanda har inarbetats under drygt 50 år nu.

Svenska flaggan har väl annars en väldigt stor potential att få spridning världen runt. Varför inte byta ut den mot en bild på Raoul Wallenberg eller någon annan svensk som behöver bli mer känd och uppskattad för sina gärningar.

 

[Senator]

Nej, men man riskerar att få. Att ta bort ett väldigt starkt varumärkesnamn som är känt i hela Sverige, i princip hela Norden, och dessutom i Europa och världen är inte smart vill jag påstå.
Det hade varit skillnad om det vore en ny flygplats som behöver ett nytt namn, men Arlanda har inarbetats under drygt 50 år nu.

Svenska flaggan har väl annars en väldigt stor potential att få spridning världen runt. Varför inte byta ut den mot en bild på Raoul Wallenberg eller någon annan svensk som behöver bli mer känd och uppskattad för sina gärningar.

Åter tror jag inte någon annan som har ändrat namn som t.ex. Delhi, Washington National, Istanbul har lidit under detta. Nu tillhör inte jag någon varumärkeskonsultbyrå, men jag har svårt att se hur ett namnbyte av flygplatsen skulle skada det som räknas: antalet passagerare. Det blir inte flera eller mindre passagerare om man ändrar detta.

Läser man artikeln så handlar den inte om flygplatsen, den handlar om att bevara Raoul Wallenberg "legacy". Alla som har skrivit under anser att både människan och det han står för är dagsaktuellt. Att ändra namnet på flygplatsen skulle då vara ett sätt att bevara denna "legacy".

I princip håller jag med alla som har skrivit på detta att människan och handlingarna som Raoul Wallenberg representeras måste bevaras på bästa sätt. Frågan är om ett namnbyte på Arlanda ger denna effekt.

Sedan tror jag noll och ingenting på att kärnverksamheten på Arlanda skulle försämras med ett namnbyte, och att det kommer ha noll praktisk konsekvens.

 

[Xilan]

Läser man artikeln så handlar den inte om flygplatsen, den handlar om att bevara Raoul Wallenberg "legacy". Alla som har skrivit under anser att både människan och det han står för är dagsaktuellt. Att ändra namnet på flygplatsen skulle då vara ett sätt att bevara denna "legacy".

Precis!
Det handlar inte ens om Arlanda. Ett gäng kulturarbetare och politiker är överens om att Raoul Wallenbergs minne måste uppmärksammas. Det är så långt inget fel med det. Men när man kommer på att man vill kapa Sveriges i särklass största och viktigaste flygplats namn, har man gått för långt och tänkt helt fel.

Jag skulle tro att ingen av dem har räknat på vad ett namnbyte skulle kosta, men jag skulle tro att det inte räcker med ett två-siffrigt antal miljoner kronor. Än mindre har antagligen kulturarbetarna vid pennan tänkt på vem som skulle stå för kalaset, dvs vem som skulle betala, men det blir givetvis skattebetalarna till slut.

Om man är beredd att satsa över hundra miljoner kronor, givet att det skulle kosta så mycket, på ett namnbyte på Arlanda till tveksam nytta men desto större förvirring, tycker jag att det är bättre att satsa samma summa på en gigantisk staty, en minnespark eller någonting liknande.

 

[leonardo]

Låter som ännu en såndär "förnya sig själv" tanke... då med Telia i huvudet.

Varför inte bara göra Arlanda synonym med fred och humanitär arbete istället?

 

[Lonelyflyer]

Fast ja tycker ni tar i när ni menar att Arlanda är inarbetat, det är väl lite som när andra länder byter namn på flygplatser. Åker du till Montreal så landar man på Pierre Elliot trudeau airport som namngavs 2004 men du många säger fortfarande Durval airport sen tidigare.

Åre/ Östersund hette tidigare Frösö flygplats men ligger fortfarande på frösön o 9 mil från Åre.

De ja menar är väl att de får väl gärna byta namn efter nån känd person. Det är rätt vanligt - den kommer fortfarande ligga i området Arlanda.
Arlanda är inarbetat för att det är Sveriges trafiktätaste flygplats, men många som flyger dit säger ändå att man flyger till Stockholm...