Connection time i Frankfurt

[Rebel]

I det här fallet kan jag hålla med dig. Om vi leker med tanken i två sekunder att du inte är medlem hos oss, och är en "vanlig konsument" så kan inte du veta vad MCT är.

1. I går försökte jag boka en komplex resa på Lufthansa.com. MCT på LAX mellan United T7 och LH/LX T4 är 90min. När jag valde segment kortare än 90min fick jag "computer says no"
2. Jag är väldigt överraskat (men borde inte, vi talar om SAS) att du inte proaktivt informeras om att det du begär är kortare än MCT. Det borde kan jag tycka komma ett signal till agenten i bokningssystemet.

Att vi härinne är medveten om MCT, och att vi har tipsat dig är en sak, men jag kan bara hålla med att det är "säljarens ansvar" att informera och inte "köparen" som i mitt fall med Lufthansa. Så jag tycker SAS måste informera. Det jag har erfarenhet med är att om du informeras, ligger den information i bokningen OCH därmed om det händer något ansvarar köparen. Men du måste informeras av säljaren tror jag är vanlig praxis.

Vad jag inte köper är att kunden blir informerade.
Om han blir det så är det på en hög teknisk nivå.
Fråga 10 av dina vanliga vänner vad MCT i FRA är, vad blir svaret???

@ResenärenLars Ok det håller jag med om.

 

[Senator]

Vad jag inte köper är att kunden blir informerade.
Om han blir det så är det på en hög teknisk nivå.
Fråga 10 av dina vanliga vänner vad MCT i FRA är, vad blir svaret???

@ResenärenLars Ok det håller jag med om.

Vi är 100% överens att om köpare inte informeras av säljare så skall säljare ansvara. Men i mitt tycke, väljer köpare att avstå säljares råd bär köpare ett ansvar, på samma sätt som om någon flyger på separata biljetter kan jag tycka.

Och ingen av mina vänner vet vad MCT är

 

[palmen]

Och ingen av mina vänner vet vad MCT är

Är inte vi dina vänner? ;-)

 

[Golfkillen]

Vi är 100% överens att om köpare inte informeras av säljare så skall säljare ansvara. Men i mitt tycke, väljer köpare att avstå säljares råd bär köpare ett ansvar, på samma sätt som om någon flyger på separata biljetter kan jag tycka.

Och ingen av mina vänner vet vad MCT är

Håller helt med, om man avstår säljarens råd får man definitivt skylla sig själv (och säljaren borde överhuvudtaget inte sälja).

 

[Senator]

Är inte vi dina vänner? ;-)

sorry... jag menade "normala" vänner, inte mina galna, påhittiga, optimerande BC-vänner

OT och by the way: jag har på rak arm i alla fall 3 SAS EBD vänner som inte har en susning vad MCT är, skulle inte kunna boka en 2-for-1, men alla sitter med mellan 300 000 och 500 000 EB på kontot

 

[agehall]

jag har på rak arm i alla fall 3 SAS EBD vänner som inte har en susning vad MCT är, skulle inte kunna boka en 2-for-1, men alla sitter med mellan 300 000 och 500 000 EuroBonus på kontot

De där skulle jag säga upp bekantskapen med ganska kvickt!

 

[Matore]

I det här fallet kan jag hålla med dig. Om vi leker med tanken i två sekunder att du inte är medlem hos oss, och är en "vanlig konsument" så kan inte du veta vad MCT är.

1. I går försökte jag boka en komplex resa på Lufthansa.com. MCT på LAX mellan United T7 och LH/LX T4 är 90min. När jag valde segment kortare än 90min fick jag "computer says no"
2. Jag är väldigt överraskat (men borde inte, vi talar om SAS) att du inte proaktivt informeras om att det du begär är kortare än MCT. Det borde kan jag tycka komma ett signal till agenten i bokningssystemet.

Att vi härinne är medveten om MCT, och att vi har tipsat dig är en sak, men jag kan bara hålla med att det är "säljarens ansvar" att informera och inte "köparen" som i mitt fall med Lufthansa. Så jag tycker SAS måste informera. Det jag har erfarenhet med är att om du informeras, ligger den information i bokningen OCH därmed om det händer något ansvarar köparen. Men du måste informeras av säljaren tror jag är vanlig praxis.

Det räcker inte att en säljare (agenten), om den nu gör det, upplyser muntligt om att man bryter mot MCT. Detta måste finnas skriftligt nånstans. Annars håller det inte juridiskt om det ska prövas.
Jag bumpar mina två frågor igen här: vart i avtalet mellan SAS och mig står det om ansvarsfrågan, och finns det några tvister som varit prövade kring detta?

 

[mtlmr]

Om SAS har avtalet på band att det bryter mot MCT, räcker inte det då som bevisning?

Det räcker inte att en säljare (agenten), om den nu gör det, upplyser muntligt om att man bryter mot MCT. Detta måste finnas skriftligt nånstans. Annars håller det inte juridiskt om det ska prövas.
Jag bumpar mina två frågor igen här: vart i avtalet mellan SAS och mig står det om ansvarsfrågan, och finns det några tvister som varit prövade kring detta?

 

[agehall]

Jag bumpar mina två frågor igen här: vart i avtalet mellan SAS och mig står det om ansvarsfrågan, och finns det några tvister som varit prövade kring detta?

Jag tror ingen har prövat detta i domstol av flera skäl.

Agenten må ha gjort fel, men uppenbarligen nämnde han ju detta för dig. Därmed har du svårt att skylla på SAS om något går snett.

Sedan är det vardagsmat att bokningar bryter mot MCT då avgångs och ankomsttider ändras stup i kvarten. MEN - det som normalt sett händer då är att bokningar går sönder och du tvingas boka om ett segment.

Du fokuserar på helt fel saker här. Faktum är att du har en bokning som inte är 100% korrekt och du vet om det. Frågan är vad du tänker göra åt det - ringa och boka om eller chansa på att allt går bra? Om du råkar ut för problem kan du räkna med att du får dra det genom ett par instanser i domstol för att komma någonstans alls (och jag skulle säga att dina chanser där är rätt dåliga).

 

[Golfkillen]

Jag tror ingen har prövat detta i domstol av flera skäl.

Agenten må ha gjort fel, men uppenbarligen nämnde han ju detta för dig. Därmed har du svårt att skylla på SAS om något går snett.

Sedan är det vardagsmat att bokningar bryter mot MCT då avgångs och ankomsttider ändras stup i kvarten. MEN - det som normalt sett händer då är att bokningar går sönder och du tvingas boka om ett segment.

Du fokuserar på helt fel saker här. Faktum är att du har en bokning som inte är 100% korrekt och du vet om det. Frågan är vad du tänker göra åt det - ringa och boka om eller chansa på att allt går bra? Om du råkar ut för problem kan du räkna med att du får dra det genom ett par instanser i domstol för att komma någonstans alls (och jag skulle säga att dina chanser där är rätt dåliga).

Fast om agenten säger "MCT är 1.15 men jag bokar ändå in dig med ett byte på 1.10", vad skall man som konsument göra då? En genomsnittlig konsument skulle såklart tänka att det var ju snällt, och att det där MCT verkar inte vara helt satt i sten.

Om nu bokningen inte går sönder, utan det går att flyga, varför skulle personen i fråga få problem om vederbörande missar anslutningsflyget? SAS har bokat en genomgående biljett, missas anslutningsflyget borde alltså man bli ombokad så man kommer fram till sin destination som vanligt, vad skulle vara skillnaden egentligen?