Boeing 737 - problembarn ?

Diskussion i 'Övrigt' startad av Kricka, 26 Mars 2012.

  1. Kricka

    Kricka Medlem

    Ort:
    ARN
    Land:
    Sverige Sverige
    I dagens/veckans nummer av Newsweek finns en längre artikel om
    åldersproblem med 737:an. Maskinen är en 60-talskonstruktion och
    byggs fortfarande i stora serier (till bl a Norwegian). Om man får tro
    artikeln så gjordes inga större förändringar i bärande konstruktionen
    trots att den nu kallas NG (New Generation). Ett par av flera problem
    som tas upp är materialutmattning resp. att stjärten på NG är större
    och därför kan påverka den gamla konstruktionen negativt.
    Någon med bättre koll på flygplan kanske kan läsa och kommentera
    artikeln i vårt forum ?
     
  2. Kristofer

    Kristofer Medlem

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
    Den konstiga motorformen är en kul detalj på 737. Planet och dess vinghöjd designades ursprungligen för turbojet-motorer. När man började med turbofläkt istället, fick man göra undersidan av motorn äggformad för att den skulle få plats.
     
  3. JensE

    JensE Medlem

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
    Vet inte om ni har sett detta grävande reportage gjord av Al Jazeera.
    Jag tycker det är ganska skrämmande om det är sant.

    [video=youtube;IaWdEtANi-0]http://www.youtube.com/watch?v=IaWdEtANi-0[/video]
     
  4. Pandion

    Pandion Medlem

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
    Hej Kricka!
    Som utbildad flygingenjör från KTH har jag viss insyn i hur man tänker gällande flygplanskonstruktioner... Dock så har jag ingen insyn i hur man tänker på Boeing...

    Min uppfattning är att Boeing och alla andra flygplanstillverkare är lite lata. B737 kom ut i slutet på 60-talet och det har inte skett några dramatiska förändringar av flygplanet sedan dess, utan man har mer strechat, lappat, lagat, spacklat mm för att anpassa flygplanet. Tänk dig själv en biltillverkare som skulle per idag fortfarande tillverka samma bil som på 60-talet med några små modifikationer. Kanske en orättvis jämförelse i och för sig, då det kostar många miljarder att utveckla nya flygplansmodeller, och då ROI på dessa maskiner tar tid, men jag har en känsla av att tillverkarna är lata också. Skulle det finnas 17 konkurrenter till Boeing skulle det nog se annorlunda ut.

    Sedan använder man sig mycket av recycling. Kolla på en B737-800, och så kollar du på en B707. Ser du några likheter? Ska man vara elak så tog dom ju gamla flygplanskroppen från B707, tog bort fyra motorer och satte dit två nya, och så blev det en 737-800. Fullt så enkelt är det inte men man jobbar inte så mycket med nytänkande. Jag var år 2004 på ett infomöte på KTH där Boeings Director of European operations var där, och han pratade om nytänkande med B787, som verkligen är det första planet på länge där man verkligen har tänkt nytt. Kul var att vi satt där och fick höra att det första planet skulle vara produktionsklart år 2007. Vi satt och funderade på hur f-n dom skulle få ihop det, men tänkte väl att dom vet väl vad dom gör? :)

    Gällande skillnaden mellan 737 Classic (300/400/500) och 737 NG (600/700/800) så har dom ju i princip tagit den gamla maskinen konstruktion, satt dit ett par nya motorer som är bränslesnålare och så har dom satt in lite fler skärmar i cockpit och kallat det en ny generation. Fullt så enkelt är det inte, men någon ny modell är det absolut inte. Lite som om man köper en bil som genomgått en facelift. Man ser att dom bytt ut fronten, strålkastarna och bakljusen, men under huven, chassit och interiören är lika. Ungefär så är det med Boeing.

    Dessutom skall du tänka på att i kabinen har det knappt hänt något sedan 50-talet. Största skillnaden är väl att det blivit trängre, att hatracks blivit större och fått "luckor" som går att stänga, men gällande säkerhet har det inte skett något. Jag vet att CRJ på vissa maskiner har airbags på första raden. Dessutom finns det flygolyckor som visar på att den balk som håller en hel stolsrad uppe (den balk som går rakt under stolsraden du sitter på), skapar problem vid krascher. När man kraschar så slår benen på dom som sitter på raden bakom i balken på framförvarande stolsrad. Vid en riktig hård krasch så knäcker denna balk benen på människor så att dom faktiskt bryter benen vid kraschen, och kan inte ta sig ut ur flygplanet levande, utan dör ombord pga brand eller rökskador. Tillverkarna känner till detta, men lägger inte så mycket krut på detta, då risken för att en krasch ska ske anses som så liten, så det inte är värt att lägga pengar på...
     
    3 personer gillar detta.
  5. Homer

    Homer Medlem

    Du menar som t.ex Ford Mustang :cool:
     
    2 personer gillar detta.
  6. Pandion

    Pandion Medlem

    Ort:
    Stockholm
    Land:
    Sverige Sverige
     
  7. Concorde

    Concorde Founding Member

    Ort:
    The World
    Land:
    Sverige Sverige
    737 är ett plan jag inte gillar och det är något av ett problembarn, instämmer.
    Men att Boeing skulle tumma på säkerheten samt inte utveckla sina plan tycker jag är felaktigt.
    787 som nämnts är ett helt nytt plan, ett självklart skäl till stora förseningar. 777 i alla utföranden är ett helt nytt plan och det säkraste widebody planet som finns. (Endast ett "hull-loss", BA38 på LHR p.g.a. is-kristaller i soppa pumpen till motorn, dvs inte Boeings fel).
    747-8 är faktiskt ett helt nytt plan från grunden, ser endast ut som sin berömda föregångare.
     
  8. Kricka

    Kricka Medlem

    Ort:
    ARN
    Land:
    Sverige Sverige
    Varken jag eller artikeln har några synpunkter på någon av de andra kärrorna från
    Boeing utan det är just 737:an. I artikeln visar man upp några bilder på bl.a. Aloha
    Airlines som tappade taket men även andra.
     
  9. Elsson

    Elsson Medlem

    Ort:
    Huddinge
    Land:
    Sverige Sverige
    Det är 2st hull losses, British Airways + Egypt Air 777-200ER brand i cockpit vid gate på CAI.
     
    1 person likes this.
  10. Mauricio

    Mauricio Medlem

    Ort:
    Bodø
    Land:
    Norge Norge
    Väldigt intressant dokumentär! Men, det finns alltid två sidor, och jag har precis som andra påpekat svårt att tänka mig att Boeing tummar på säkerheten, dokumentären påminner lite om konspirationsdokumentärer om 9/11.

    Angående 777 är verkligen ett säkert flygplan, inga dödsfall endast kvaddade flygplan och det är grymt!
     
    1 person likes this.

Dela sidan

BusinessClass Logo

Hej och välkommen till BusinessClass!

Prenumerera på vårt gratis nyhetsbrev för att få uppdateringar och nyheter om vad som händer runtom i världen och på BusinessClass.

I'm already subscribed
×
BusinessClass Logo

Välkommen till utskickslistan!

Glöm inte att kontrollera din epost och bekräfta din prenumeration.

BusinessClass Logo

Gå med i BusinessClass-gemenskapen!

Gilla oss på Facebook för att få de senaste nyheterna från BusinessClass direkt i ditt flöde.

Bli medlem och delta i våra diskussioner, ställ frågor och dela med dig av din kunskap och dina erfarenheter.

Bli medlem nu!
×