Blue1s Boeing 717 avbryter tre starter

[KavlingeDude]

Svara igen med hänvisning till EG nr 261/2004.
De gör som de gör för det får alltid de flesta att ge upp och därigenom tjänar de lite på det hela så stå på dig om du tycker att du har rätt.

 

[Vaniljvodka]

Men tycker ni att jag har rätt? Jag har inte full koll på om jag har det nämligen.

 

[Vaniljvodka]

Nu kom det ett nytt svar från SAS:

Hej Vaniljvodka,

Tack för ditt svar,

Jag har full förståelse för att detta skapat stor olägenheter för dig och jag är uppriktigt ledsen för detta.

SAS mål är att hjälpa alla de passagerare som berörs av oregelbundenheter under deras resor.

Omständigheterna i samband med denna händelse var sådana, som SAS med alla till buds stående medel varken kunnat förutse eller avvärja och var ej resultat underlåtenhet från företagets sida.

Av detta skäl utgår ej någon ersättning enligt EU261/2004.

Vi tar till oss av varje enskild händelse - och värderar vårt agerande efter varje ekstraordinär situation. I det fall det inte var tillräckligt så ser vi till att vi skall göra det bättre.

Jag vill däremot erbjuda dig en goodwill på 8000 EB poäng eftersom du är vår EBG kund.

Vänligen återkom med ditt svar!

Med vänliga hälsning!

Valina D.

SAS Customer Care

----

Vad tycker ni, ska jag nöja mig med detta?

 

[fcx]

Att det uppkommer förseningar till följd av tekniskt fel på ett flygplan är förståeligt och berättigar normalt inte till EU-ersättning.

Man kan däremot argumentera ungefär i den är linjen: Förseningen uppkom för att det tog lång tid att få fram ett nytt flygplan. Tekniska fel på ett flygplan är en såpass vanligt förekommande händelse att SAS måste ha beredskap för den. Att det då tar över fyra timmar att få fram ett nytt flygplan på en av SAS största hubbar visar att SAS underlåtet att vidtagit rimliga åtgärder för att minimera förseningen. Biter den argumentationen? vet inte...

Utgår från att det är 8000 poäng per person. Lite snålt tilltaget men tror inte att de kommer att höja utan bra argument.

 

[Aurora]

Man kan däremot argumentera ungefär i den är linjen: Förseningen uppkom för att det tog lång tid att få fram ett nytt flygplan. Tekniska fel på ett flygplan är en såpass vanligt förekommande händelse att SAS måste ha beredskap för den. Att det då tar över fyra timmar att få fram ett nytt flygplan på en av SAS största hubbar visar att SAS underlåtet att vidtagit rimliga åtgärder för att minimera förseningen. Biter den argumentationen? vet inte...

Och om SAS var drabbad av mycket teknisk fel den dagen, hur mange flygplan mener du SAS skal ha i standby? Det koster penger å ha flygplan stående på bakken, och några dager er det bare max uflaks og mange fly får fel på seg samtidig. Slikt kan man inte planlegge. I tillegg til flygplan, skal det och vära crew tilgjengelig for flyvning.

De gjør så godt de kan, de som sitter og styrer med just den oppryddingsjobben

 

[Palazzi]

Och om SAS var drabbad av mycket teknisk fel den dagen, hur mange flygplan mener du SAS skal ha i standby? Det koster penger å ha flygplan stående på bakken, och några dager er det bare max uflaks og mange fly får fel på seg samtidig. Slikt kan man inte planlegge. I tillegg til flygplan, skal det och vära crew tilgjengelig for flyvning.

De gjør så godt de kan, de som sitter og styrer med just den oppryddingsjobben

Jag tror EU-reglerna skiter fullständigt vad det kan tänkas kosta för SAS att ha beredskap. Om SAS därtill har "mycket" fel på flygplan en enskild dag skulle jag bli än mer orolig att något inte sköts korrekt...

SAS har inga Dreamliners, så det är inte så att 10 fabrikationsfel uppmärksammas samma dag.

Sen tror jag tyvärr inte att @Vaniljvodka vinner rätten i detta fall, då jag tycker caset känns oklart....

 

[Dr. Miles]

Och om SAS var drabbad av mycket teknisk fel den dagen, hur mange flygplan mener du SAS skal ha i standby? Det koster penger å ha flygplan stående på bakken, och några dager er det bare max uflaks og mange fly får fel på seg samtidig. Slikt kan man inte planlegge. I tillegg til flygplan, skal det och vära crew tilgjengelig for flyvning.

De gjør så godt de kan, de som sitter og styrer med just den oppryddingsjobben

Du verkar att ha en annan åsikt när Norwegian har tekniskt fel på sina Dreamliners.

 

[fcx]

Och om SAS var drabbad av mycket teknisk fel den dagen, hur mange flygplan mener du SAS skal ha i standby?

Om det tar fyra timmar att få fram ett nytt så fanns det ju inget alls i stand by på någon av hubbarna. Har man 140 flygplan måste man ju räkna med att något av dem går sönder någon gång.

Det koster penger å ha flygplan stående på bakken, och några dager er det bare max uflaks og mange fly får fel på seg samtidig.

Man ska ha marginal för att klara de värsta topparna. Men då får man vara beredd på att kompensera passagerarna om man har en "otursdag".

De gjør så godt de kan, de som sitter og styrer med just den oppryddingsjobben

Det håller jag helt med om, det gör (nästan) alla SAS-anställda. Men har de rätt förutsättningar?

 

[Aurora]

Om SAS därtill har "mycket" fel på flygplan en enskild dag skulle jag bli än mer orolig att något inte sköts korrekt...

Da vil jag si du inte har mycket innsikt i hur flygplan fungerer eller hur livet är i alla flygbolag. Selv jag med tidligere ekstrem flygrädsla och i dag en heller mild form av det, vet att alla flygplan får fel på seg nu och da. I begrepet "tilfälligheten" så skjer det och at det innimellom drabbas mange flygplan på en dag, mens det en annen dag inte är en enda fel på några flygplanen i flåten. Just som med bilar, mennesker som blir sjuka etc.

Du verkar att ha en annan åsikt när Norwegian har tekniskt fel på sina Dreamliners.

Det är to helt forskjellige saker att starta opp en interkontinental nysatsning med et helt nytt fly uten att legga inn möjligheter för att ta sig inn i ruteprogrammet och uten att ha någon ärfarenhet med flygplanet från för - versus å ha en blåmandag hvor la oss si 3 standbyfly er ute og flyger fordi det er tåke i Nord-Norge med timesvis av delays, och det står 1 flygplan på vestkysten av Norge med teknisk fel, mens et annat är lånt av Danmark fordi de har en fel på en airbus, och du så drabbas av ennu en fel....

Man ska ha marginal för att klara de värsta topparna. Men då får man vara beredd på att kompensera passagerarna om man har en "otursdag".

Det har man, men det skjer at det blir max uflaks och det ender upp med en 3-4 timers delay for att få programmet til att gå upp. Det är inte så enkelt. For alt vi vet så ble det prioritert att senda backup-flygplanet til et annet sted for å minske forsinkelsene til 600 passasjerer, vs ca 200 som til slutt ble forsinkad til Italien. Igjen, de pröver alltid att minimera effekten av å drabbas av otur, man måsta prioritera och försöka finna den beste lösning på en likning med hundre ukjente.... At SAS åter igjen är blandt Europas mest punktliga flygbolag sier mer om deres kompetanse enn något annat.

Men on topic så vet jag inte om det är grunnlag for erstatning eller inte, kommenterer bare på generelt grunnlag om folks forventninger til flygbolagene ved irrops.

 

[Vaniljvodka]

Att det uppkommer förseningar till följd av tekniskt fel på ett flygplan är förståeligt och berättigar normalt inte till EU-ersättning.

Man kan däremot argumentera ungefär i den är linjen: Förseningen uppkom för att det tog lång tid att få fram ett nytt flygplan. Tekniska fel på ett flygplan är en såpass vanligt förekommande händelse att SAS måste ha beredskap för den. Att det då tar över fyra timmar att få fram ett nytt flygplan på en av SAS största hubbar visar att SAS underlåtet att vidtagit rimliga åtgärder för att minimera förseningen. Biter den argumentationen? vet inte...

Utgår från att det är 8000 poäng per person. Lite snålt tilltaget men tror inte att de kommer att höja utan bra argument.

Om man läser mitt första inlägg i tråden så ljöd ju samma alarm även efter att man bytt plan, men då valde piloten att lyfta ändå. Detta har jag dock inte nämnt för SAS. Ännu. Så jag undrar om det verkligen rörde sig om ett tekniskt fel. Blir kanske svårt för mig att bevisa detta för SAS genom att bara berätta att jag hörde samma alarm vid den lyckade starten?

Det är bara jag som skickat in ett klagomål och min respartner bryr sig inte om att samla poäng.