BA har svårt att hålla tiden...

[Senator]

Hejsan,

Min flight med BA i går kväll var sen, ca 40min från T5. Dock är det väl få platser i Europa bättre lämpat att vänta än BA Galleries FIRSTs Champagne Bar. Tyvärr är det ingen likvärdig produkt inom Star som jag har upplevd med samma standard.

Jag tror det är svårt att argumentera emot att det skiljer sig enormt mellan att ha LHR som bas, och ha ARN/OSL/CPH som baser för verksamheten. Vi vet alla att LHR är nästan vid full kapacitet, och väldigt lite skall till för att skapa problem. Titta bara på det som hände förra december när det snöade 5cm. Det är också rätt som Concorde skriver att det har blivit bättre med T5. Så jag håller på mitt argument; flygplatsen är största skillnaden.

Däremot är jag också en glad och nöjd SAS kund. Jag skulle t.o.m. påstå att jag gärna flyger SAS (affärsklass) över LH till exempel. Jag förstår också SAS service koncept med tanke på den (Skandinaviske) konkurrens man har haft senaste decennium. Det SAS har gjort som är imponerande är att deras kundnöjdhets undersökningar visade att "On Time Performance" var prio 1 för deras kunder. Därmed har man jobbat målmedveten mot att bli bäst på detta. Jag flyger kanske 25 SAS segment per år inom Skandinavien och Europa, och är nästan alltid nöjd. A330/340 på nattflygning är en annan sak; tyvärr ligger SAS långt efter här.

 

[Alx]

Ja lojalitet förblindar verkligen, det gäller nog oss alla!

Alla flygbolag har väl sina akilleshälar? BA har LHR, AF har CDG och SAS har danskarna!

När vi pratar om hur AF är (dåliga) så kommer alltid CDG och ALL dess problematik upp och AF bedöms utifrån detta. Helt rätt enligt hur jag ser på saken, CDG är ju en del av AF upplevelsen. Men på vilket sätt skiljer sig förhållandet för BA? Vad gör att man inte drar parallellen mellan BA/LHR och bedömer BA utifrån detta så som vi gör med AF/CDG?

OBS! AF är bara ett exempel på ett annat flygbolag som också opererar från en minst sagt kaotisk flygplats. Jag försöker alltså inte hävda att AF produkt på något vis är i samma nivå som BA eller ens SAS. Personligen tycker jag att deras rykte "take a chance, fly Air France" är välförtjänt.

 

[EricT]

Ja lojalitet förblindar verkligen, det gäller nog oss alla!

Alla flygbolag har väl sina akilleshälar? BA har LHR, AF har CDG och SAS har danskarna!

När vi pratar om hur AF är (dåliga) så kommer alltid CDG och ALL dess problematik upp och AF bedöms utifrån detta. Helt rätt enligt hur jag ser på saken, CDG är ju en del av AF upplevelsen. Men på vilket sätt skiljer sig förhållandet för BA? Vad gör att man inte drar parallellen mellan BA/LHR och bedömer BA utifrån detta så som vi gör med AF/CDG?

OBS! AF är bara ett exempel på ett annat flygbolag som också opererar från en minst sagt kaotisk flygplats. Jag försöker alltså inte hävda att AF produkt på något vis är i samma nivå som BA eller ens SAS. Personligen tycker jag att deras rykte "take a chance, fly Air France" är välförtjänt.

SAS har väl framförallt sin helt föråldrade och genomruttna produkt i business på långflyg som problem!

 

[Homer]

Pratar man om AF är CDG bara ett i mängden av irritationsproblem, usel poängintjäning, dyr och dålig longhaul business class,
Dålig mat - att maten på ett Brittisk flygbolag är kass är ju förväntat, men inte på ett Franskt.
Loungen på ORY är som SAS T4, och sen har vi det här med strejker.
Att de inte är bra har de insett själva för chefen fick sparken i förrgår
Air France - Corporate : Governance

 

[Bamsefar]

Mja men alltså LHR och T5 i synnerhet: Det verkar ju enbart vara en fråga om för lite personal, och det går att åtgärda mycket lätt. Men lik förbannat så anser BA att de inte skall betala mera och då blir det som det blir på LHR T5. Således, att stirra sig blind på LHR när det i botten handlar om att kostnaden för att använda LHR måste vara så låg ? Kanske värt ett pund eller två extra för att ta bort problemet per passagerare ?

 

[Homer]

Jamen det är ju BAA BAA: Official Site for BAA Airports inte BA som äger LHR, f.ö. har båda gjort sitt bästa för att få till en 3:e bana.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/8678282.stm

 

[Concorde]

Jag upplever att T5 fungerar utmärkt för det mesta. BA har stångats i åratal med BAA för att få till bättre infrastruktur och smidigare passagerare upplevelser. Ett exempel är den separata dörren till Concorde Room direkt till höger från South Security. BAA var emot detta eftersom man skulle tappa köpstarka kunder som slussas genom butikerna. BA fick betala många miljoner för att få till dörren.

Kan dock hålla med om att BA personalen på T5 inte är höjdare. Jämfört med JFK är det dag och natt.

 

[Bamsefar]

Jo jag vet skillnaden på BAA och BA.

Men det kommer återigen på BA att påverka BAA. Men om BA inte tycker att det är värt något för BA's kunder - vilket man helt uppenbarligen inte tycker - så händer inget.

Nej det är inte BAAs fel att LHR felar - det är BAs fel att BA inte kan hålla tiden. BAA flyger inte planen, det är BA. Om BA planerar så jävla dåligt helt enkelt - eftersom de känner till problemen uppenbarligen men inte vill betala för att fixa dom - ja då är det BAs fel och inte BAA.

 

[Concorde]

Helt fel. Alla bolag drabbas lika på grund av Heathrows överbelastning. Och ju fler plan du har baserade på en trång flygplats, ju fler som drabbas. Tro mig, BA fightas dagligen med BAA om att förbättra läget. Jag säger inte att dom gör tillräckligt, men att dom skulle strunga i sina kunder är inte sant.

 

[Bamsefar]

Okej, du grävde gropen, nu får du ta dig upp själv.

Om man prutar på priset för hur mycket man vill betala för att hålla ett plan på LHR flygplatsen, för självklart kostar det för BA att landa på den av BAA tillhandahållna flygplatsen - tro inte annat, så kommer det självklart att återspegla sig på servicen. Vad trodde du ? Att billigare ger bättre service eller ? Och att folk som arbetar gladeligen sänker lönen för att få jobba på LHR T5 ????

Nu kan man då argumentera som du, att det är för många flygrörelser på LHR, och därmed ett problem. Fel igen.

Om det vore för många flygrörelser, vilket du försöker indikera med att alla har problem på LHR just nu, så har du fel, bara titta på t.ex.
(LHR) Heathrow Airport
(ARN) Arlanda Airport
(ORD) O'Hare International Airport

Iofs tveksamma sätt att jämföra - jag personligen anser underlaget för snävt (för få förekomster), men lik förbannat så noterar jag att ARN är sämre än både ORG och LHR.

Och jämför jag BA vs SAS på LHR så är det rätt jämt skägg i procent i alla fall (vilket iofs bara bevisar att med statistik kan man bevisa ungefär vad som helst).

Tar vi samma jämförelse på ARN för BA vs SAS, så ligger BA på 100% och SAS nja inte var det 100% där inte....

Så, ditt (felaktiga) påstående att jag har fel, pga flygplatsen LHR är typ fel.

Det ser man med nedanstående statistik:
(BA) British Airways Airline On-time Performance
(SK) SAS - Scandinavian Airlines Airline On-time Performance

Här kommer lite bättre underlag, i form av per flygbolag, world wide, och då ser man att BA ligger lägre än SAS - som påstår sig vara det mest punktliga flygbolaget och vunnit pris för det. Men historisk prestation är inte samma som nutida alltid ;-)

I vilket fall. Om man som kund, dvs BA i detta fallet, inte vill betala för en bra leverans av BAA i detta fallet, så tja, man får vad man betalar för. BA vill säkert inte betala mer än nödvändigt, och håller såklart i pengarna - det är ju BAs potentiella vinst ;-)

Men att skylla enbart på LHR för BA's problem, nej du den soppan går jag inte på.