Nu tänker ni bakvänt här.
Inget konstigt med denna design. Marginaler har inget att göra med vad som finns före eller efter betongen/asfalten, så länge det inte sticker upp i vägen för planen
En pilot som missar betongen har förbrukat sina marginaler, mao gjort ett riktigt pissigt jobb.
Sen om det beror på piloten eller planet återstår att se.
Förenklat sagt finns marginalen i själva banan. Planen skall kunna landa eller starta och ha kvar ett minimum av banan vid stopp eller lyft för att vara inom marginalen. Det är ju därför en 747 inte kan starta eller landa på alla banor, eftersom den inte är inom marginalerna.
Likaså fick flera internationella storflygplatser modifiera banor och taxispår för att kunna ta emot A380.
banans längd + flygplanstyp + vikt + vind + prestanda osv = marginal.
Ett bra exempel på dålig marginal är den så kallade Vodka Burner....
Vodka Burner - YouTube
Vad som hänt på SFO ser ut att vara för låg höjd och för låg fart, med en misslyckad go-around som följd. För att ett plan ska kunna klättra måste nosen upp och baken ner. Ser ut som att Piloterna på Asiana försökt lyfta men fått stall p.g.a för låg hastighet med resultat att stjärten drog i havsväggen. (Spekulation)
Oavsett varför detta hände så kunde detta ha slutat mycket värre. 100 meter tidigare och planet hade slagit i vattnen och sen upp för kanten...
