Senaste nytt

Allvarlig incident med Qatar vid start från MIA

johansch

Medlem
För några år sedan försökte en BA B777 starta någonstans i Karibien från en intersection med 1200m kvarvarande bana. En anställd som åkte med i kabinen insåg vad som höll på att ske och ställde sig upp och skrek och gormade tills kabinpersonalen sa åt honom på PA att sätta sig. Detta fick piloterna att avbryta starten... :)

Hittade incidenten eftersom jag blev nyfiken: Report: British Airways B772 at St. Kitts on Sep 26th 2009, took off with too short a takeoff distance available

Tyvärr avbröts inte starten (på grund av ett missförstånd mellan de anställda och kabinpersonalen).
 
A

Aurora

Guest
Jag intresserar mig föga av vad en VD (som är utbildad ekonom, inte pilot, flygledare, mekaniker, eller något som helst kopplat till operationell flygverksamhet) uttalar sig om. Det är osannolikt att han har mycket mer information än någon annan (jag har sett saker utredas och det hålls noga bakom lås och bom tills allt är klart) och det är hans jobb att skydda sitt varumärke.

[...]

Det jag försöker säga är att Al Baker gör sitt jobb, men tills utredningen kommer ut har vi ingen som helst möjlighet att dubbelkolla huruvida det han säger faktiskt stämmer. Tills dess avstår jag att kommentera annat än generella saker.

Ja nei, det var overhodet ikke ment som noe referanse til din jobb, kun en generell betraktning av uttalelser som mange har reagert på.

Er nok uenig i det du skriver; som VD / CEO skal man riktig nok "beskytte" sitt varemerke, men det betyr ikke at man beskytter varemerket ved å benekte at noe alvorlig har skjedd. Tvert i mot, skader Al Baker varemerket ved å forsøke "snakke ned" hendelsen.
Som VD skal man gå fram med et godt eksempel, og den beste beskyttelsen for varemerket er å innrømme at noe alvorlig har skjedd. Et fint eksempel på dette er hvordan Lufthansas Spohr har agert i media både i relasjon til Germanwings-ulykken, og relatert til de store streikene Lufthansa-gruppen har vært utsatt for. Han har aldri forvridd virkeligheten med å si noe så banalt som at "accidents like these happen all the time" / "this is just unfortunate". Eller skyldt på noen andre for det som har skjedd; "It was an instruction given by ATC". Her viser Al Baker meget dårlig dømmekraft, etter min mening, og svært dårlig lederskap.
Og det er én ting å vise dårlig dømmekraft om man er CEO for en knekkebrødprodusent. Men det er - etter min mening - verre å vise dårlig dømmekraft som CEO for et flygbolag.
 

Alf

Medlem
En något teknisk kommentar utav mina egna åsikter.

Det står inte Al Baker alls att ta någon ur tjänst eller i tjänst. Det ska göras av ansvariga chefer (chefspilot misstänker jag, men inte helt säker på hur det fungerar för piloter).

En VD ska överhuvudtaget inte detaljstyra säkerhetsfrågor då han har ekonomiskt ansvar för bolaget. Säkerhetsfrågor ska skötas av ansvariga avdelningar som inte ska ha något annat ansvar än just säkerhet, detta för att säkerställa oberoende mellan säkerhet och andra faktorer (såsom ekonomi).

Detta är mina egna åsikter, men jag anser starkt att ekonomi och säkerhet överhuvudtaget inte får blandas ihop. Risken för konflikt är på tok för stor.

Helt korrekt, det kan förmodligen bara flygchefen göra. Men du vet hur det är i organisationer, om VD eller CEO viskar något så sprattlar de underlydande. Så är det troligen även i din organisation även om det är TS som är formellt ansvarig. (Om du nu jobbar i Sverige)
 
Ja nei, det var overhodet ikke ment som noe referanse til din jobb, kun en generell betraktning av uttalelser som mange har reagert på.

Er nok uenig i det du skriver; som VD / CEO skal man riktig nok "beskytte" sitt varemerke, men det betyr ikke at man beskytter varemerket ved å benekte at noe alvorlig har skjedd. Tvert i mot, skader Al Baker varemerket ved å forsøke "snakke ned" hendelsen.
Som VD skal man gå fram med et godt eksempel, og den beste beskyttelsen for varemerket er å innrømme at noe alvorlig har skjedd. Et fint eksempel på dette er hvordan Lufthansas Spohr har agert i media både i relasjon til Germanwings-ulykken, og relatert til de store streikene Lufthansa-gruppen har vært utsatt for. Han har aldri forvridd virkeligheten med å si noe så banalt som at "accidents like these happen all the time" / "this is just unfortunate". Eller skyldt på noen andre for det som har skjedd; "It was an instruction given by ATC". Her viser Al Baker meget dårlig dømmekraft, etter min mening, og svært dårlig lederskap.
Og det er én ting å vise dårlig dømmekraft om man er CEO for en knekkebrødprodusent. Men det er - etter min mening - verre å vise dårlig dømmekraft som CEO for et flygbolag.

Det kan jag förvisso hålla med om på ett personligt plan, men det är just pga sånt här jag försöker att inte kommentera uttalanden av VD och liknande.

Helt korrekt, det kan förmodligen bara flygchefen göra. Men du vet hur det är i organisationer, om VD eller CEO viskar något så sprattlar de underlydande. Så är det troligen även i din organisation även om det är TS som är formellt ansvarig. (Om du nu jobbar i Sverige)

Faktum är att jag har sett exempel på när organisationen jag jobbade i satte sig emot en hög chef och chefen fick vika sig. Ovanligt förvisso men det händer och har säkert skett på flera ställen.

Sen var det inte alls något i den här storleksordningen utan snarare en teknikalitet, men poängen var att en chef försökte diktera vad som skulle införas i en journal och ansvarig person höll inte med, det som infördes var inte det chefen ville men det var det som säkerhetsorganisationen och dess ansvarige chef ansedde var lämpligt.

Sen kanske det berodde på dom personer som var inblandade, självklart finns det alltid personer i alla organisationer som inte står emot den typen av press ifrån högre ledning. Men anekdotiskt har jag sett tecken på att den organisationen jag arbetar i har en säkerhetskultur som verkar stå emot externt tryck.
 

Alf

Medlem
Det är ett rimligt beslut för en så allvarlig händelse. Det var bara rena rama turen som gjorde att man lyckades komma i luften precis när banan tog slut. Med tanke på vad som krävs för att bli pilot och därtill hörande hög lön för detta ansvar är det rimligt att man blir av med jobbet när man har brustit i sitt ansvar, vilket var fallet på denna flygning.

Att sedan även relief crew på två piloter också fick sparken beror väl på att dessa vid tillfället befann sig i cockpit. Dessutom var en av dessa piloter kapten.

Själv tycker jag det är tryggt att veta att flygbolaget inte accepterar denna typ av händelser.
 
Toppen