Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Air France - säkerheten?

lnixon

lnixon

Medlem
TheFlyingDutchman skrev:
Jag flyger med SAS, Finnair och British Airways. Inget av dessa bolag har krashat sina kärror senaste 13 åren (där någon dött). Något mupparna på AF inte lyckas med. År 2000: AF4590 år 2009: AF447

Slutsats: jag flyger inte AF
Klicka för att utvidga...

Både SAS och Finnair är en bråkdel av Air Frances storlek, så även om de hade haft exakt lika skickliga piloter hade de haft mycket färre olyckor. Vad beträffar British Airways var det en ren slump att ingen dog på BA38 2008.

Man kan också välja att mäta så här: de senaste tio åren har Lufthansa och Air France haft lika många dödskrascher.
 
TheFlyingDutchman

TheFlyingDutchman

Medlem
lnixon skrev:
Både SAS och Finnair är en bråkdel av Air Frances storlek, så även om de hade haft exakt lika skickliga piloter hade de haft mycket färre olyckor. Vad beträffar British Airways var det en ren slump att ingen dog på BA38 2008.

Man kan också välja att mäta så här: de senaste tio åren har Lufthansa och Air France haft lika många dödskrascher.
Klicka för att utvidga...

Men slå ihop SAS, Finnair, BA = kanske liiiiite större än AF och inga dödsolyckor. Grattis! You Lose! Good Day Sir!
 
Concorde

Concorde

Founding Member
lnixon skrev:
Vaddå "igen"? Du får faktiskt göra ansträngningen att samla in ett vettigt statistiskt underlag innan du kommer med sådana insinuationer.
Klicka för att utvidga...

Tja du, om du tar dig tid att läsa rapporterna gällande samtliga allvarligare incidenter med AF sedan 2000, (Gonesse inte inräknat) så kommer du också troligtvis utbrista "igen"...

Mitt underlag är dessutom inte baserat bara på sagda rapporter, utan från insiders inom flygsäkerhet som inte har en agenda (bortsett från att göra flyget säkert) och samtliga säger att det finns ett problem med kulturen inom AF.
 
Concorde

Concorde

Founding Member
Där besättning och SK dock bortom allt tvivel inte hade något ansvar för olyckan, skall väl tilläggas.
Jag tror att vad många här försöker säga är att med AF är det för ofta som det begås allvarliga fel utav besättning som lett till incidenter eller tragiska krascher. Det är ju detta som sägs i rapporterna - Pilot Error.

Sen är sannolikheten att man ska råka ut för något fortfarande minimal, men varför försämra oddsen?

gällande 777 incident som jag skrev om har vi två piloter som gör olika saker, och en kapten som går emot SOP. Det är jätte-illa.
 
Fredrik

Fredrik

Medlem
TheFlyingDutchman skrev:
Om det här inlägget var menat för mig, så är jag väl medveten. Jag anser bara att SAS inte hade någon skuld i ärendet. Och ej kan beskyllas för någonting.
Klicka för att utvidga...

Varför skrev du då "Nej!"? Det var en SAS-olycka hur man än vrider och vänder på det. Sen skulle jag önska att den här debatten inte blev en tävling eller något slags grupptänk. Om lnixon har fel är det väl mest hans eget problem?
 
TheFlyingDutchman

TheFlyingDutchman

Medlem
Fredrik skrev:
Varför skrev du då "Nej!"? Det var en SAS-olycka hur man än vrider och vänder på det. Sen skulle jag önska att den här debatten inte blev en tävling eller något slags grupptänk. Om lnixon har fel är det väl mest hans eget problem?
Klicka för att utvidga...

Nej det här var en olycka där SAS var INBLANDAD. Ingenting SAS på något sätt kunde förutse eller på eget bevåg förhindra. Därav anser jag inte att SAS hade någon skuld för 5 öre.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen