Air France och Airbus

[rvarttinen]

Föredrar de större maskinerna från Airbus, dock, 777 är ett trevligt plan - framförallt längst fram. A340 är också en trevlig maskin. A380 tycker jag är ett under av komfort (tyst och näst intill vibrationsfritt). Trots detta ska det bli en upplevelse att få prova den nya 787:an.
Undrar om inte de två största tillverkaran är så "nära" varandra (teknik och utförande) att eventuella skillnader behöver påpekas och förstärkas....

Om jag har möjlighet att välja flygplansmodell på en sträcka prioriterar jag A380. Om inte så är det mer egalt, ex.vis A340 vs. B777. Då får avgångstid, etc. styra.

Vad jag däremot kanske vill undvika, av komfortskäl, är nog att åka med Air Canadas Embraer (minns inte modellbeteckningen, men påminde om en mindre Airbus 319-kopia), bland det skraltigaste jag åkt (!). Uppfyller säkert alla krav, men fick intrycket att maskinen höll på att bokstavligen falla isär.

Vad gäller köra på andra flygplan så har det bland annat inträffat på ARN för några år sedan med en Northwest B747(om jag inte minns helt fel) ...
.... och, fly-by-wire har som nämns funnits ett bra tag och är "populärt" hos militären... en del moderna stridsflyg lär visst inte gå att styra på något annat sätt (JAS Gripen ex.vis.).

 

[Moco]

Nej, fly-by-wire är det då på Boeing också, men skillnaden är delvis reglagen som tydligare visar vad som sker (som Agehall var inne på), i jämförelse med Airbus joysticks som inte är synkade och som tydligen försvårade läget ombord på AF-flighten. Men det kanske är falsk trygghet. Nåväl, är enig med rvarttinen

 

[agehall]

Man ska också komma ihåg en annan faktor, som jag inte riktigt vet vad man ska benämna: Ju mer tiden går, dessto fler ur Nintendo-generationen kommer att vara piloter. Då är det snarare en fördel att det fungerar precis som i ett TV-spel. De kommer att ha övat på att flyga sedan de var 5-6 år och kommer inte att ha några som helst problem med att hantera joysticks. Den äldra generationen, som nog även jag får räknas till i detta sammanhang, har inte detta lika hårt inpräntat. För de som är födda från mitten av 80-talet och frammåt är det en helt annan sak...

Detta kommer att leda till att mer digitala cockpits blir mer lättförståeliga för de som ska flyga planet och därmed kommer säkerheten i dessa att öka.

 

[Dr. Miles]

Touchpadstyrning om 30 år?

 

[nilsson]

wii-fit-styrning.

 

[Dr. Miles]

wii-fit-styrning.

Strecka armarna och flyga som låtsas flygplan i cockpiten?

 

[TheNavigator]

Känns som att Air France ofta är med om olyckor, när dom väl händer med flygplan. Någon som har statistik på vilka flygbolag som är mest olycksdrabbade?

 

[Moco]

Känns som att Air France ofta är med om olyckor, när dom väl händer med flygplan. Någon som har statistik på vilka flygbolag som är mest olycksdrabbade?

AF ser ut att hamna högt.

Lite olika källor av varierande kvalitet och analysmetod finns att tillgå. Här är några, vars vetenskapliga relevans jag låter vara osagd:

Airline accident ratings

Damaging Industry Report: Air France Airbus Jets Have Above-Average Crash Rate - SPIEGEL ONLINE

Accidents statistics : Accidents by operator | Airfleets aviation

AF hamnar högt, men även SAS "rating" blir ganska dålig på vissa, så det är är inte helt oproblematiskt att visa det på ett tydligt och begripligt sätt med tanke på de olika metoderna. Sedan verkar inte listorna vara kompletta. Ett högre antal olyckor behöver ju inte nödvändigtvis betyda att bolaget är farligt att resa med.

Men summa summarum, AF verkar ha förlorat ett stort antal plan över åren sett till andra "stora" bolag.

"Jean-Cyril Spinetta, chairman of the Air France/KLM group, conceded at a shareholder meeting (...) that the airline had a poor safety record."

 

[TheNavigator]

Aeroflot & Air France verkar spela i samma divison. Nej har aldrig riktigt litat på fransmän när det kommer till ingenjörskonst. Kanske därför jag föredrar Boeing lite mer

"If it ain't boeing i ain't going" okej så principfast kanske vi inte är, men men...