Senaste nytt

Air Asia-flygplan saknas i Indonesien

A

Aurora

Guest
På hvilken måte er den ruten unik i forhold til de andre rutene Air Asia Indonesia opererer? Vet du det @Dr.Miles ? Den flys i all hovedsak over vann og ingen av flyplassene er spesielt krevende så vidt jeg har fått med meg? Hvis det er snakk om regulasjoner ala det man har i skandinavia om "anbudsruter" så er det jo ikke akkurat relevant for ulykken om noen flyr en rute som regjeringen har bestemt de ikke skal få lov til pga konkurranse eller liknende :) Men jeg skjønner ikke helt hvorfor.
 

Paby

Medlem
Nu har indonesisk myndighet har dragit in Indonesia Air Asias tillstånd att flyga Surabaya-Singapore rutten.

Det här känns som ett typiskt asiatiskt myndighetsbeslut där "gör något" är viktigare än "gör rätt". Vilken effekt på flygsäkerhet skulle det ha att dra in just den rutten när bolaget i övrigt får fortsätta operera som vanligt? Ungefär lika logiskt som när koreanska myndigheter skulle hindra Asiana från att operera ICN-SFO "som straff" för kraschen på SFO. Vore det inte bättre att överväga tätare och noggrannare tillsyn av operatörerna än helt tandlösa åtgärder?
 

Dr. Miles

Expert
På hvilken måte er den ruten unik i forhold til de andre rutene Air Asia Indonesia opererer? Vet du det @Dr.Miles ? Den flys i all hovedsak over vann og ingen av flyplassene er spesielt krevende så vidt jeg har fått med meg? Hvis det er snakk om regulasjoner ala det man har i skandinavia om "anbudsruter" så er det jo ikke akkurat relevant for ulykken om noen flyr en rute som regjeringen har bestemt de ikke skal få lov til pga konkurranse eller liknende :) Men jeg skjønner ikke helt hvorfor.
Därför skrev jag att det är inget direkt med olyckan att göra men om de inte flög på den söndagen (som Indonesia Air Asia inte hade tillstånd) hade olyckan inte hänt.
 

Dr. Miles

Expert
Det här känns som ett typiskt asiatiskt myndighetsbeslut där "gör något" är viktigare än "gör rätt". Vilken effekt på flygsäkerhet skulle det ha att dra in just den rutten när bolaget i övrigt får fortsätta operera som vanligt? Ungefär lika logiskt som när koreanska myndigheter skulle hindra Asiana från att operera ICN-SFO "som straff" för kraschen på SFO. Vore det inte bättre att överväga tätare och noggrannare tillsyn av operatörerna än helt tandlösa åtgärder?
Ja, det är likadant även för Korean Airs "Nutgate". Korean Air riskerar att få böter samt flygförbud på Seoul-New York under 21 dagar.
Korea JoongAng Daily skrev:
Korean Air will be charged by the ministry for violating the Aviation Safety Act, Kwon said, which may lead to a 144 million won ($131,332) fine or a 21-day suspension of flight services.
Cho, KAL facing punitive action-INSIDE Korea JoongAng Daily
 
A

Aurora

Guest
Därför skrev jag att det är inget direkt med olyckan att göra men om de inte flög på den söndagen (som Indonesia Air Asia inte hade tillstånd) hade olyckan inte hänt.

Jo jo - vi er jo enige om det - men jeg lurer enda på begrunnelsen. Før ulykken var det vel også "ikke lov" å fly på søndager (?) - uten at jeg har forstått hvorfor? :)
 

Alf

Medlem
Jo jo - vi er jo enige om det - men jeg lurer enda på begrunnelsen. Før ulykken var det vel også "ikke lov" å fly på søndager (?) - uten at jeg har forstått hvorfor? :)

Byråkratiskt trams som inte har med olyckan att göra. Typiskt i vissa länder att försöka skylla på något annat som är orelevant i det hela. Det kanske vore bättre att se över regelverket om det är så att man måste hålla sej längre från centrum av ett åskväder och att flygledningen måste ge mer separation mellan planen så man får chans att ändra kurs för att undvika de kraftigaste åskcellerna. Detta kan naturligtvis ge restriktioner i tafiktäta områden, men det är ju lindrigt jämfört med ett haveri.
 
A

Aurora

Guest
Byråkratiskt trams som inte har med olyckan att göra. Typiskt i vissa länder att försöka skylla på något annat som är orelevant i det hela. Det kanske vore bättre att se över regelverket om det är så att man måste hålla sej längre från centrum av ett åskväder och att flygledningen måste ge mer separation mellan planen så man får chans att ändra kurs för att undvika de kraftigaste åskcellerna. Detta kan naturligtvis ge restriktioner i tafiktäta områden, men det är ju lindrigt jämfört med ett haveri.

Men det viser seg at Air Asia Indonesia hadde "flygeforbud" mot ulykkesruten også FØR ulykken. Hvorfor det, er det jeg spør om :)
 

agehall

Medlem
Men det viser seg at Air Asia Indonesia hadde "flygeforbud" mot ulykkesruten også FØR ulykken. Hvorfor det, er det jeg spør om :)

Skulle tro att det är något som är helt normalt förfarande. Det känns som en typiskt byråkratisk regel någon har stoppat in i deras avtal.
 

Dr. Miles

Expert
Men det viser seg at Air Asia Indonesia hadde "flygeforbud" mot ulykkesruten også FØR ulykken. Hvorfor det, er det jeg spør om :)
Jag har inte läst alla artiklar men jag gissar att de fick t ex godkännande av 3 flygningar per vecka (måndagar, onsdagar, fredagar) men de la en avgång till på söndagar också.
Hur Indonesia AirAsia (QZ) lyckaded att få en extra slottid på flygplatsen i Surabaya när de hade bara tre tillåtna avgångar vet jag inte.
 

Alf

Medlem
Men det viser seg at Air Asia Indonesia hadde "flygeforbud" mot ulykkesruten også FØR ulykken. Hvorfor det, er det jeg spør om :)

Det kan ju bero på att bolaget bara ansökt om flygtillstånd för de dagar man har tillstånd till. Det är inte ovanligt att flygbolag lämnar in ny ansökan för någon tillfällig flygning utöver tidtabell och då gör man det för varje flygning. Det har man naturligtvis gjort här, annars hade man inte fått något starttillstånd av flygledningen och man hade inte heller haft någon slottid i SIN.
 
Toppen