Christian Sternudd
Medlem
SAS ATR-72 har inte rad 13, det är även seating enligt A C D F...helt jäkla ologiskt
SAS ATR-72 har inte rad 13, det är även seating enligt A C D F...helt jäkla ologiskt
Jeg har også syntes det var ulogisk, men etter det ble forklart til meg synes jeg ikke det er ulogisk. A og F er alltid vindu på narrowbody, C og D er alltid aisle. B og E er alltid midtsete (urk!). Enklere på den måten, så slipper man sjekke seatplan hvis man bare bryr seg om slikt Samme gjelder på f.eks Widerøes Dash 8, SAS' CRJ200/900, antakeligvis også SAAB2000 etc...
Skulle konsekvent vara ett ledord i Kina så skulle Kinesiska bolag få det riktigt tufft med seat number. det finns väl inget land som är så "bunden" av siffror men samtidigt så inkonsekventa (tur är väl det )
I det landet så finns det lika många tolkningar som kineser
Utöver det klassiska 4 (död) så kan 13 vara dåligt då 1+3 = 4 men vill man verkligen göra bort sig som västerlänning så skall man säga 14 för det är nog ett av de värre numrena att använda - speciellt med lite dåligt västerländskt uttal.
Andra nummer är t.ex 7 (från ghost month - den 7e månaden) så se en kines sitta på rad 7 i den 7:e månaden innebär att han inte är "troende".
Andra nummer 38 (lite "fikus" för män men rel OK för kvinnor) osv osv.
Nu finns det inte 250 rader men annars är det heller inte så bra (idiot)
osv osv.
Tur att det "bara" är siffror - eller
Kan bekräfta att rad 13 saknas på AF maskiner. Ska kolla KLM nästa gång ...
Kan bekräfta att rad 13 saknas på AF maskiner. Ska kolla KLM nästa gång ...
Det står i första inlägget...KLM har inte rad 13.
Jag känner ingen speciella dolda mening i 963 eller i 964 på mandarin. Man kan självklart alltid hitta på något med siffror på kinesiska som t ex 9 6 3 就流散 9 6 4 久留死. (båda av dem har inte så trevliga meningar...)@Dr Miles, hur ska man tolka SAS val av nummer till Hong Kong? Betyder 963 och 964 något speciellt?