Mattias Edstrom
Medlem
BC.se handlar mycket om och men om att vara en medveten resenär- allt vad det betyder. Lika många personer som det finns på detta forum finns det tolkningar om vad en medveten resenär innebär. Medveten resenär innebär också (enligt mig) om ett medvetet resande.
Vad innebär ett medvetet resande för dig?
För mig innebär det självklart- som så många gånger redan nämnts att flyga så bra som möjligt till bästa pris (finns givetvis undantag). Kreditera några flygningar till ett bonusprogram (behöver jag säga vilket) för att få 3,5 års guldstatus hos *A...(just detta är verkligen tack vare BC.se).
Men jag ser även ett moraliskt ansvar i mitt val utav flygbolag när jag reser. Just därför väljer jag inte flygbolag som Ryanair och Norwegian). Jag tror inte på idén att lönedumpa, försämra arbetsmiljön för besättningen osv. Till syvene och sist finns ju t ex. inte kabinpersonalen till för att servera en årgångschampgane i business i första hand- utan de finns till för vår säkerhet. Man pratar mycket om att vara fit-for-flight. Jag som fd. flygvärd vet vad det innebär. Jag skulle vara 100% fit for flight inför en flygning. Mycket utav detta var för mig reglerat i kollektivavtalet. Jag hade t ex. minimum 3 nätters stopp på långflygningar (kom alltid fram dag 1 på morgonen, spenderade 3-4 nätter på hotell och flög hem till nordisk bas på morgonen dag 3 eller 4). Utvilad såklart och redo för en 12 timmars flygning hem till Sverige.
Man ska också ställa sig frågan vad som skulle (teoretiskt sett) hända om lågprisbolagen slog ut bolag som BA, LH. AF/KLM? Det är ju ingen hemlighet att det går bra för Ryanair. Varför, kan vi fråga oss? Andersson i Södertälje jublar när denne hittar en biljett med Ryanair som är 400 kronor billigare än vad BA är. Då har visserligen Andersson inte räknat med alla tilläggsavgifter som Ryanair tar och när allt kommer till kritan blev det inte så mycket dyrare att flyga med BA. Detta exempel kallar jag för en omedveten resenär. Någon som håller med?
För tänk er själva. Vad skulle hända om det var Easyjet, Norwegian och Ryanair som skulle dominera på Europatrafiken? Skulle knappast bli billigare?
Man skulle kanske rent utav betala lika mycket som idag, men förvänta sig lägre service, mindre trygghet om något oväntat skulle inträffa vid en trafikstörning..och icke att förglömma- en kabin/flightdeck besättning som inte är fit-for-flight.
Det för mig- är ett omedvetet resande.
Just därför utesluter jag alltid low cost bolag när jag flyger, och tryggt och bekvämt lutar mig tillbaka på en SK, BA, LX kärra och samtidigt tjänar in bonus på mitt EB eller nyinskaffade BAEC kort.
Vad innebär ett medvetet resande för dig?
För mig innebär det självklart- som så många gånger redan nämnts att flyga så bra som möjligt till bästa pris (finns givetvis undantag). Kreditera några flygningar till ett bonusprogram (behöver jag säga vilket) för att få 3,5 års guldstatus hos *A...(just detta är verkligen tack vare BC.se).
Men jag ser även ett moraliskt ansvar i mitt val utav flygbolag när jag reser. Just därför väljer jag inte flygbolag som Ryanair och Norwegian). Jag tror inte på idén att lönedumpa, försämra arbetsmiljön för besättningen osv. Till syvene och sist finns ju t ex. inte kabinpersonalen till för att servera en årgångschampgane i business i första hand- utan de finns till för vår säkerhet. Man pratar mycket om att vara fit-for-flight. Jag som fd. flygvärd vet vad det innebär. Jag skulle vara 100% fit for flight inför en flygning. Mycket utav detta var för mig reglerat i kollektivavtalet. Jag hade t ex. minimum 3 nätters stopp på långflygningar (kom alltid fram dag 1 på morgonen, spenderade 3-4 nätter på hotell och flög hem till nordisk bas på morgonen dag 3 eller 4). Utvilad såklart och redo för en 12 timmars flygning hem till Sverige.
Man ska också ställa sig frågan vad som skulle (teoretiskt sett) hända om lågprisbolagen slog ut bolag som BA, LH. AF/KLM? Det är ju ingen hemlighet att det går bra för Ryanair. Varför, kan vi fråga oss? Andersson i Södertälje jublar när denne hittar en biljett med Ryanair som är 400 kronor billigare än vad BA är. Då har visserligen Andersson inte räknat med alla tilläggsavgifter som Ryanair tar och när allt kommer till kritan blev det inte så mycket dyrare att flyga med BA. Detta exempel kallar jag för en omedveten resenär. Någon som håller med?
För tänk er själva. Vad skulle hända om det var Easyjet, Norwegian och Ryanair som skulle dominera på Europatrafiken? Skulle knappast bli billigare?
Man skulle kanske rent utav betala lika mycket som idag, men förvänta sig lägre service, mindre trygghet om något oväntat skulle inträffa vid en trafikstörning..och icke att förglömma- en kabin/flightdeck besättning som inte är fit-for-flight.
Det för mig- är ett omedvetet resande.
Just därför utesluter jag alltid low cost bolag när jag flyger, och tryggt och bekvämt lutar mig tillbaka på en SK, BA, LX kärra och samtidigt tjänar in bonus på mitt EB eller nyinskaffade BAEC kort.
