Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Agö

Medlem
Ja, den visar försening på i stort alla plan men extrem försening på planet till Helsingfors.
Nu vet jag inte var Helsingfors planet stod men det var lite kaos med att pushback trucks "körde fast" då de bara slirade på isen och inte kom där ifrån. Alla som var ute tidigt i Stockholm på torsdag morgon kan bekräfta detta väder och vad det gjort med marken där det var isbildning.
Start och kandningsbanor var dock ok på Arlanda, det var området runt gater som var problemet med att de inte kunde sanda och hade is som gjorde att fordon inte kunde arbeta som de skulle.
Ja, med andra ord inte ett dugg extraordinärt.
 

palmen

Moderator
Ja, med andra ord inte ett dugg extraordinärt.
Jag skulle nog kalla det extraordinärt när det blir så halt så flygplatsfordon inte kan göra sitt jobb, aldrig hört om det tidigare i Stockholm.
De fick väl dessutom stänga 2 av 3 banor på onsdagen pga snön om jag fick rätt info. Absolut inte första gången men hör inte till vanligheterna.
 

Agö

Medlem
Jag skulle nog kalla det extraordinärt när det blir så halt så flygplatsfordon inte kan göra sitt jobb, aldrig hört om det tidigare i Stockholm.
De fick väl dessutom stänga 2 av 3 banor på onsdagen pga snön om jag fick rätt info. Absolut inte första gången men hör inte till vanligheterna.
Inte när det handlar om ett flygplan som berörs, det finns inget extraordinärt i det. Då är vi tillbaka i Siewert och de mobila trapporna igen.

"This issue was ruled by the Siewert case (C-394/14) confirming that mobile stairs are an indispensable part of air transport and hence inherent in the normal exercise of the airline’s activity. Based on it, a collision of mobile boarding stairs with an aircraft isn’t considered extraordinary circumstances."

Hur är det definierat, är väderrelaterade problem alltid något som friar bolagen från betalning under förordningen, eller krävs det att väderfenomenet i sig är ovanligt?
Ja, det intressanta är ju att dåligt väder inte är extraordinärt på vissa platser under viss tid. Det klassiska exempel jag brukar ta är att det snöar i Malaga i juli. Det är naturligtvis extraordinärt. Att det snöar i Stockholm i januari är, och kan aldrig vara, extraordinärt. Däremot kan t.ex. trafikledningsbeslut om att stänga banor eller reducera trafik vara extraordinärt, om inte annat så för att flygbolaget inte självt kan råda över det.

I aktuellt fall kom samtliga flygplan iväg på rimlig tid med undantag av den aktuella flighten som blev fyra timmar sen ut.
 

Agö

Medlem
Vi ska inte heller glömma bort att det i systemet ligger inbyggt att det krävs en mer substantiell försening för att ersättning ska utgå. Med andra ord tar domstolen höjd för att "normala" förseningar är acceptabla.
 

pswe

Medlem
Inte när det handlar om ett flygplan som berörs, det finns inget extraordinärt i det. Då är vi tillbaka i Siewert och de mobila trapporna igen.

"This issue was ruled by the Siewert case (C-394/14) confirming that mobile stairs are an indispensable part of air transport and hence inherent in the normal exercise of the airline’s activity. Based on it, a collision of mobile boarding stairs with an aircraft isn’t considered extraordinary circumstances."


Ja, det intressanta är ju att dåligt väder inte är extraordinärt på vissa platser under viss tid. Det klassiska exempel jag brukar ta är att det snöar i Malaga i juli. Det är naturligtvis extraordinärt. Att det snöar i Stockholm i januari är, och kan aldrig vara, extraordinärt. Däremot kan t.ex. trafikledningsbeslut om att stänga banor eller reducera trafik vara extraordinärt, om inte annat så för att flygbolaget inte självt kan råda över det.

I aktuellt fall kom samtliga flygplan iväg på rimlig tid med undantag av den aktuella flighten som blev fyra timmar sen ut.
Låter rimligt. Känns som det hade varit värdefullt att pröva det här fallet hela vägen.
 

TasselT

Medlem
Min brorson + 4 vänner var i Tokyo på semester.
Hemresan var bokad 6/1 med Finnair Tokyo HND - Nagoya - Helsingfors - Göteborg.
Ankomst Helsingfors med AY80 var enligt tidtabellen 15.10 och planet till Göteborg AY865 avgång 16:00, dvs 50 min mellan. Finnair anger minimum connection time till 40 min för icke Schengen till Schengen.
Allt gick bra tills dom landade i Helsingfors 15:24 och tyckte dom lätt borde hinna med planet till Göteborg - men då hade Finnair redan bokad om dom till SAS 21:15 via CPH till GOT med ankomst 23:45 istället för 16:25 om dom åkt enligt ordinarie bokning, dvs en plötsligt försening på 7½ timme!
Nästa direktflyg från Helsingfors till Göteborg 19:25 var helt fullbokat, därav ombokningen till SAS. Hade dom kommit med här hade försening varit ca 3½ timme istället.
Dom fick ytterst lite hjälp av Finnair på flygplatsen och endast en matvoucher på 10 Euro, så det var bara att gilla läget.

Som jag ser det är detta ett solklart EU261/2004 fall där dom ska ha 600 Euro per man - för här finns väl knappast något extraordinärt. Finnair har godkänt 40 min connection time som här sprack med 4(!) min. Varför höll man inte Göteborgs planet med 5 min så att dom hann med ? Vet inte om det var fler drabbade. Uppenbarligen hade Finnair bokat om dom innan dom landade för ombokningen dök upp när de slog på sina mobiler.

Dom har inte ansökt om ersättning ännu - jag tjatar på dom att dom ska göra det - men jag oroar mig för att Finnair ska hitta på någon extraordinär orsak till att komma undan.
Vad tror forumet ? Kan tilläggas att AY80 enligt tidtabellen skulle avgå Nagoya 11:55, lämnade gaten ca 12:18 och lyfte 12:27 samt landade 15:24 och stod vid gaten 15:26 (ankomst enligt tidtabell 15:10) - så här kan man knappast skylla på något väder eller ATC regulations.

/ TT
 
Last edited:

palmen

Moderator
Min brorson + 4 vänner var i Tokyo på semester.
Hemresan var bokad 6/1 med Finnair Tokyo HND - Nagoya - Helsingfors - Göteborg.
Ankomst Helsingfors med AY80 var enligt tidtabellen 15.10 och planet till Göteborg AY865 avgång 16:00, dvs 50 min mellan. Finnair anger minimum connection time till 40 min för icke Schengen till Schengen.
Allt gick bra tills dom landade i Helsingfors 15:24 och tyckte dom lätt borde hinna med planet till Göteborg - men då hade Finnair redan bokad om dom till SAS 21:15 via CPH till GOT med ankomst 23:45 istället för 16:25 om dom åkt enligt ordinarie bokning, dvs en plötsligt försening på 7½ timme!
Nästa direktflyg från Helsingfors till Göteborg 19:25 var helt fullbokat, därav ombokningen till SAS. Hade dom kommit med här hade försening varit ca 3½ timme istället.
Dom fick ytterst lite hjälp av Finnair på flygplatsen och endast en matvoucher på 10 Euro, så det var bara att gilla läget.

Som jag ser det är detta ett solklart EU261/2004 fall där dom ska ha 600 Euro per man - för här finns väl knappast något extraordinärt. Finnair har godkänt 40 min connection time som här sprack med 4(!) min. Varför höll man inte Göteborgs planet med 5 min så att dom hann med ? Vet inte om det var fler drabbade. Uppenbarligen hade Finnair bokat om dom innan dom landade för ombokningen dök upp när de slog på sina mobiler.

Dom har inte ansökt om ersättning ännu - jag tjatar på dom att dom ska göra det - men jag oroar mig för att Finnair ska hitta på någon extraordinär orsak till att komma undan.
Vad tror forumet ? Kan tilläggas att AY80 enligt tidtabellen skulle avgå Nagoya 11:55, lämnade gaten ca 12:18 och lyfte 12:27 samt landade 15:24 och stod vid gaten 15:26 (ankomst enligt tidtabell 15:10) - så här kan man knappast skylla på något väder eller ATC regulations.

/ TT
Låter som ett klockrent fall av 261/2004. Om det nu inte fanns några andra möjligheter att komma hem tidigare kunde de ju åtminstone fått chansen att försöka hinna med planet och om det inte lyckats bokats om till sista flighten. En försening på 14 minuter brukar ju sällan vara ett problem för att hinna en connection om man skyndar sig på lite.

Finnair är ju dock inte kända för att betala ut pengar utan att bråka ordentligt om det så ni får nog vara beredda på det, alternativt att dra det via någon av de advokater som driver in dessa typer av fall.
 

TasselT

Medlem
Låter som ett klockrent fall av 261/2004. Om det nu inte fanns några andra möjligheter att komma hem tidigare kunde de ju åtminstone fått chansen att försöka hinna med planet och om det inte lyckats bokats om till sista flighten. En försening på 14 minuter brukar ju sällan vara ett problem för att hinna en connection om man skyndar sig på lite.

Finnair är ju dock inte kända för att betala ut pengar utan att bråka ordentligt om det så ni får nog vara beredda på det, alternativt att dra det via någon av de advokater som driver in dessa typer av fall.
Nej, det är ju just Finnairs dåliga rykte att ge ersättning som oroar, trots att de även enligt mig är ett klockrent case.
Tycker även Finnair bemötte dom riktigt uselt i Helsingfors, trots att de själva hittade lediga platser på andra, tidigare flighter vägrade dom boka om.
Inte ens loungeaccess eller hotellrum för att fräscha till sig under de 5 timmarna de fick vänta gick dom med på och bara en voucher på 10 Euro till mat.

En följdfråga: Ska de 5 skicka in varsin begäran om ersättning till Finnair eller ska de skicka in en gemensam ? Alla 5 har samma bokningsreferens.

/ TT
 

MrDollar

Medlem
Kan inte svara på ovan, men detta kan ju bli någon form av domino-effekt. Fanns säkert pax som hade connection på GOT, så måste det planet hållas 5 min, och dom som satt på planet på GOT på väg till XXX kanske hade connection på XXX.
Det kan bli väldigt galet, sen är ju 5 minuter inte en evighet, men slottider etc hör säkert till varför man inte höll kvar kärran till GOT.
Varför höll man inte Göteborgs planet med 5 min så att dom hann med ?
 
Toppen