ARN-CDG skulle således ha 3 alternativ tidsmässigt; 1h snabbplan, 2,5h direktflyg och 4,5h med bytesflyg. I dagens läge finns det gott om resenärer som av olika alternativ väljer bytesflyget istället för direktflyget, min gissning är att det handlar oftast handlar om pris. Det betyder att det finns en gräns hur mycket direktflyget kan ta betalt för förmånen att spara 2h. Snabbplanet skulle idag alltså behöva konkurrera med både direktflyg och bytesflyg, med en gräns hur mycket resenärer är beredda att betala för tidsbesparingen.
Min gissning är att snabbplanet skulle främst rikta sig till affärsresenärer och där finns det betydligt mer vilja att spara tid. På rak arm skulle jag säga att de affärsresenärer jag jobbar med alltid väljer direktflyg om inte det finns ett rimligt bytesflyg till en kostnad av 50% eller lägre av direktflygpriset. Ytterst få skulle nog vara beredda att betala ännu mer än det för ett snabbplan såvida snabbplanet inbesparade möjligheten att övernatta för att t ex nå en anslutning i CDG.
Det finns förstås flera andra faktorer att räkna in, men för att folk ska vara villiga att betala tror jag man behöver spara mer än en timme.