AABack2ARN
Medlem
Kvanitet är en kvalitet i sig lär det varit någon person som sa för länge sedan... Men jag börjar fundera på om detta verkligen gäller flygallianser. Skriver denna tråd i Star-tråden eftersom det främst rör dem. Men jag vet att även oneworld (som jag förderar) och SkyTeam (som jag inte har testat) har sina brister... Så frågan är ganska generell.
Det läggs till bolag i Star Alliance på nästan månatlig basis. Kvaliten skiftar mellan de främsta bolagen till mer eller mindre okända bolag.
Men har detta gjort resandet så mycket bättre för mig passagerare?
Statuskort delas ut som en konkurrensfördel vilket urvattnar deras värde. Det är på en del flygplatser (ARN och FRA kommer snabbt upp i minnet) bekvämare och tystare att sitta utanför loungen än inne i denna djurpark de kallar lounge. Utbudet i loungerna har försämrats de senaste åren - det tror jag de flesta är överens om.
*G ger knappt förmåner på flygbolagen längre utan man månar om sina egna kortinnehavare. Visst det ger extra baggage och Fast Track på vissa flygplatser och ibland kan man få en fördel med *G-kort.
Bonusresornas tillgång har begränsats högst avsevärt (man gynnar sina egna kortinnehavare eller har skaffat vissa bilaterala avtal mellan olika bolag om platstillgång i synnerhet avseende C och F).
Det är nästan omöjligt (även för personalen på flygbolagen) att lista ut hur många poäng man får eller om man ens får poäng och blir det fel bollas man mellan bolagen... De produkter som Star infört (visit usa och jorden runt) verkar inte flygbolagen vilja hantera
Utbildningsnivån är inte tillräcklig. Det är mer än en gång jag fått övertyga personal i nordamerika eller Asien att SAS visst är med i Star Alliance - därav logon på kortet och att bolagskoden för SAS inte är SA när kortnumret skall skrivas in...
Star Alliance nuvarande slogan är "The way the earth connects" och det är nog korrekt men tveksamt hur mycket kunden är i fokus.
Som sagt, även oneworld har sina brister men jag vill nog påstå att oneworld överlag är bättre på att hantera sina statuskunder oavsett bolagstillhörighet och jag tror att detta hänger ihop med antalet flybolag som är avsevärt mycket lägre.
För oneworld tar det år att få in en ny medlem - på den tiden har Star både fått in ett antal medlemmar och avpollerat en del...
Vad tycker ni? Är Star Alliance för stort eller är det bara att ösa på fler bolag? Skall Star brytas upp och en ny allians skapas typ "QualiFlyer" med enbart ett litet team?
Det läggs till bolag i Star Alliance på nästan månatlig basis. Kvaliten skiftar mellan de främsta bolagen till mer eller mindre okända bolag.
Men har detta gjort resandet så mycket bättre för mig passagerare?
Statuskort delas ut som en konkurrensfördel vilket urvattnar deras värde. Det är på en del flygplatser (ARN och FRA kommer snabbt upp i minnet) bekvämare och tystare att sitta utanför loungen än inne i denna djurpark de kallar lounge. Utbudet i loungerna har försämrats de senaste åren - det tror jag de flesta är överens om.
*G ger knappt förmåner på flygbolagen längre utan man månar om sina egna kortinnehavare. Visst det ger extra baggage och Fast Track på vissa flygplatser och ibland kan man få en fördel med *G-kort.
Bonusresornas tillgång har begränsats högst avsevärt (man gynnar sina egna kortinnehavare eller har skaffat vissa bilaterala avtal mellan olika bolag om platstillgång i synnerhet avseende C och F).
Det är nästan omöjligt (även för personalen på flygbolagen) att lista ut hur många poäng man får eller om man ens får poäng och blir det fel bollas man mellan bolagen... De produkter som Star infört (visit usa och jorden runt) verkar inte flygbolagen vilja hantera
Utbildningsnivån är inte tillräcklig. Det är mer än en gång jag fått övertyga personal i nordamerika eller Asien att SAS visst är med i Star Alliance - därav logon på kortet och att bolagskoden för SAS inte är SA när kortnumret skall skrivas in...
Star Alliance nuvarande slogan är "The way the earth connects" och det är nog korrekt men tveksamt hur mycket kunden är i fokus.
Som sagt, även oneworld har sina brister men jag vill nog påstå att oneworld överlag är bättre på att hantera sina statuskunder oavsett bolagstillhörighet och jag tror att detta hänger ihop med antalet flybolag som är avsevärt mycket lägre.
För oneworld tar det år att få in en ny medlem - på den tiden har Star både fått in ett antal medlemmar och avpollerat en del...
Vad tycker ni? Är Star Alliance för stort eller är det bara att ösa på fler bolag? Skall Star brytas upp och en ny allians skapas typ "QualiFlyer" med enbart ett litet team?