Nu behöver jag all hjälp och input jag kan få. Jag postade om mitt försenade flyg GOT-ARN-UME i inlägg 2528. SAS har via tingsrätten vägrat ersättning pga dåligt väder på Arlanda. Jag hävdar att det är en följdförsening (se Finnair-fallet CURIA - Documents och därav inte grund att inte kompensera mig.
Vad har ni för input innan den muntliga förhandlingen?
Tidigare inlägg:
Jag behöver er experthjälp innan jag går vidare till domstol.
Kort scenario:
"Din flight försenades p g a planet från tidigare flygning var försenad orsakad av väderförhållandet.
Med detta besked är ärendet avslutat för SAS del. Om du inte är nöjd med SAS slutliga beslut i ärendet kan du gå vidare till Allmänna Reklamationsnämnden eller till allmän domstol. SAS kommer inte att vidta några ytterligare åtgärder i ärendet."
Jag hävdar att en följförsening inte är ett skäl nog att hävda extraordinära omständigheter, med stöd av följande rättsfall: CURIA - Documents
Tänker jag rätt eller har SAS rätt? Borde jag bli kompenserad?
Vad har ni för input innan den muntliga förhandlingen?
Tidigare inlägg:
Jag behöver er experthjälp innan jag går vidare till domstol.
Kort scenario:
- Skulle flyga GOT - ARN - UME. Inkommande plan ARN-GOT var försenat pga snö i Stockholm.
- Resulterar i sen ankomst till ARN, missad anslutning till UME, omboad och anländer UME ca 3 timmar sent.
- Vädret i GOT var bra, och vad jag kunde se var det bara inkommande flyg från sthlm som var försenade.
"Din flight försenades p g a planet från tidigare flygning var försenad orsakad av väderförhållandet.
Med detta besked är ärendet avslutat för SAS del. Om du inte är nöjd med SAS slutliga beslut i ärendet kan du gå vidare till Allmänna Reklamationsnämnden eller till allmän domstol. SAS kommer inte att vidta några ytterligare åtgärder i ärendet."
Jag hävdar att en följförsening inte är ett skäl nog att hävda extraordinära omständigheter, med stöd av följande rättsfall: CURIA - Documents
Tänker jag rätt eller har SAS rätt? Borde jag bli kompenserad?