Kan vi inte slåhål på myten att Airbus piloter är sämre piloter än tex Boeing piloter.
Säga att AF477 piloterna inte kunde flyga är så jäkla fel och smuttskasta deras namn. Och då jag faktiskt kände och var ganska bra vän med en av dem så känner jag lite avsky när någon påstår någotannat. Han var en riktigt bra pilot med en genuint flygintresse.
Säger instrumenten olika. Det är bäcksvart ute så kan även den mest rutinerade piloten begå misstag.
I den utbildning man får som pilot så blir man jäkla inpräntad att instrumenten ALDRIG har fel....men i AF477 fallet så var det ju faktiskt instrumenten som hade fel.
Jag vet själv de gånger jag varit med om incidenter att det tar en stund innan hjärnan ställer om sig från "jag har så förbannat trååååkigt" till att börja lösa problem.
Lite off topic men tyckte endå det var tvungen att sägas
Det är absolut inget personligt.
Jag har inte läst utredningen den franska statens haverikommision har gjort men däremot sett en brittisk dokumentär om AF 447 olyckan som gjordes efter att haveriutredningen blev klar.
Det är erfarna haveriutredare med erfarenhet från civila och militära haverikommisioner , äldre flygkaptener och testpiloter som medverkar.
I den dokumentären framgår det iaf att det var piloternas agerande när de försökte flyga AF 447 manuellt som ledde fram till att A330n tillslut gick in i stall på över 11 000 meters höjd. Autopiloten kopplade ur pga av att den fick orimliga data från de nedisade antennerna vilket den tydligen ska göra.
Jag ser ingen anledning att ifrågasätta de medverkandes expertkunskap.
Det absolut viktigaste generellt är att dra lärdom av slutsatserna i en haverikommsionens slutrapport och följa kommssionens råd och tips på lämpliga åtgärder för att en liknande olycka inte ska inträffa igen.
Något som iaf jag tycker är är oroväckande är att representanter från Air France pilotförbund har ifrågasatt riktigheten i slutsatserna i franska statens haverikommissionens slutrapport stax efter dess offentliggörande.