Senaste nytt

Var sjuk innan avresa - Trygg Hansa vägrar betala dyr sjukhusvistelse

Status
Stängd för vidare inlägg.

Morgan

Medlem
Läste den här historien i Aftonbladet. Nu kan man ju inte veta om all fakta framkommer, men så här presenteras det:

Förra helgen flög han till Thailand för två veckors semester på egen hand. Inför resan kände han sig lite krasslig och hostade. Innan resan gick han därför till vårdcentralen i Eslöv. Han fick antibiotika utskrivet för en lättare lunginflammation (...) När Mats landade i Bangkok hostade han blod och kollapsade. Han fick vård på flygplatsen och fördes först efter 6-7 timmar med ambulans till ett statligt sjukhus i den thailändska huvudstaden.

Trygg Hansa säger:
– Jag känner till det aktuella fallet men kan inte kommentera just det. Men har man ett vårdbehov när man reser så ger inget försäkringsföretag i världen skydd för det som händer på resemålet. Varje gång görs en utredning, man tar in journaler och kollar vad man behandlas för i utlandet och hemma, innan man ger ett besked.

Mats, 55, nedsövd i Thailand – får inte hjälp att åka hem | Nyheter | Aftonbladet

D.v.s. Trygg Hansa säger ju att om man har en infektion som gör att man uppsöker vårdcentral men bevisligen är pigg nog att ta sig till flyget, och sedan på plats kräver respiratorvård för att sjukdomen förvärrats så får man ingen hjälp?

Kan det stämma, vilken erfarenhet har ni? Om det är på ovanstående sätt så går det ju inte att resa försäkrad alls för kroniskt sjuka, t.ex. diabetiker eller hjärtsjuka. Att vanliga infektionssjukdomar efter en tid blir värre snarare än bättre måste vara relativt vanligt...
 

JohanA

Medlem
Läste den här historien i Aftonbladet. Nu kan man ju inte veta om all fakta framkommer, men så här presenteras det:



Trygg Hansa säger:


Mats, 55, nedsövd i Thailand – får inte hjälp att åka hem | Nyheter | Aftonbladet

D.v.s. Trygg Hansa säger ju att om man har en infektion som gör att man uppsöker vårdcentral men bevisligen är pigg nog att ta sig till flyget, och sedan på plats kräver respiratorvård för att sjukdomen förvärrats så får man ingen hjälp?

Kan det stämma, vilken erfarenhet har ni? Om det är på ovanstående sätt så går det ju inte att resa försäkrad alls för kroniskt sjuka, t.ex. diabetiker eller hjärtsjuka. Att vanliga infektionssjukdomar efter en tid blir värre snarare än bättre måste vara relativt vanligt...
Trygg Hansa följer sina T&C. Lusläste deras regler i våras inför sommarens bravader.

Kan man bevisa att det man drabbades av på plats inte är kopplat till den sjukdom man hade vetskap om vid avresa så är det en annan sak.
 

Valley

Medlem
Varit med om hur Folksam behandlat en person som blivit akut sjuk utomlands.
Kan inte påstå att de var speciellt intresserade av att hjälpa till. Det enda de kunde berätta var att ta med alla kvitton och gör en anmälan så får vi se.

Att dessutom enbart ha ett traditionellt bankkort att lägga i sjukhusreceptionen är ingen höjdare.
 

Moco

Medlem
Det går generellt sett bra att resa som kroniskt sjuk. Man får teckna en reseförsäkring utöver hemförsäkringen som täcker in eventuella komplikationer.

I detta fall måste det ju vara relativt vanligt att människor reser medan de är förkylda, på penicillinkurer etc. vilket gör det intressant. Jag undrar var man drar gränsen, inte minst juridiskt sett. Svårt att säga hur sjuk han var innan avresa, men det är heller inte rimligt att bolagen ständigt friskriver sig. Har en känsla av att detta är ett allt vanligare problem.
 

palmen

Moderator
Nu vet man ju inte vilka uppgifter som stämmer. Men har man uppsökt läkare innan en resa och får diagnos lunginflammation (även om den ansågs som lätt) så ska man nog överväga om man ska åka över huvud taget. Framförallt bör man nog kontakta sitt försäkringsbolag för att se vad som gäller utifall att det skulle bli värre och man behöver vård.

Mina föräldrar råkade ut för en sådan situation tidigare i år där farsan var ordentligt sjuk 1 vecka innan avresa men var så pass frisk att han kunde ha åkt på aktuell avresedag. Försäkringsboalget meddelade honom att de inte skulle täcka några kostnader på resan om han blev mer sjuk så valet att stanna hemma var enkelt i det fallet. Tog ytterligare ca 1 vecka hemma innan han var helt återställd.

Det är självklart en väldigt tråkig situation som uppstått, men man har ett eget ansvar som individ. Bara för att någon på vårdcentralen säger att man kan åka så bör man alltid kontrollera med sitt försäkringsbolag. Min personliga erfarenhet av vårdcentraler är att de inte alltid har 100% koll på vad de gör heller.
 

Moco

Medlem
Nu vet man ju inte vilka uppgifter som stämmer. Men har man uppsökt läkare innan en resa och får diagnos lunginflammation (även om den ansågs som lätt) så ska man nog överväga om man ska åka över huvud taget. Framförallt bör man nog kontakta sitt försäkringsbolag för att se vad som gäller utifall att det skulle bli värre och man behöver vård.

Mina föräldrar råkade ut för en sådan situation tidigare i år där farsan var ordentligt sjuk 1 vecka innan avresa men var så pass frisk att han kunde ha åkt på aktuell avresedag. Försäkringsboalget meddelade honom att de inte skulle täcka några kostnader på resan om han blev mer sjuk så valet att stanna hemma var enkelt i det fallet. Tog ytterligare ca 1 vecka hemma innan han var helt återställd.

Det är självklart en väldigt tråkig situation som uppstått, men man har ett eget ansvar som individ. Bara för att någon på vårdcentralen säger att man kan åka så bör man alltid kontrollera med sitt försäkringsbolag. Min personliga erfarenhet av vårdcentraler är att de inte alltid har 100% koll på vad de gör heller.

Din läkare torde väl ha en bättre uppfattning om hur sjuk du är. Den bedömningen skall inte lämnas åt försäkringsbolaget som enbart är ute efter att se efter sina pengar. Vi är ute på tunn is om allt skall gå via ditt försäkringsbolag och deras bedömning anses ha företräde över den behandlande läkarens. Eget ansvar visst, men att säga att precis allt i ditt liv är ditt eget ansvar är ju bara dravel. Det fungerar inte så i praktiken. Ska man hårddra allt ligger väldigt många resenärer riktigt risigt till dagligen.
 

palmen

Moderator
Din läkare torde väl ha en bättre uppfattning om hur sjuk du är. Den bedömningen skall inte lämnas åt försäkringsbolaget som enbart är ute efter att se efter sina pengar. Vi är ute på tunn is om allt skall gå via ditt försäkringsbolag och deras bedömning anses ha företräde över den behandlande läkarens. Eget ansvar visst, men att säga att precis allt i ditt liv är ditt eget ansvar är ju bara dravel. Det fungerar inte så i praktiken. Ska man hårddra allt ligger väldigt många resenärer riktigt risigt till dagligen.
Absolut kan en läkare ställa en bättre diagnos än försäkringsbolaget, däremot är det försäkringsbolaget som är de man har sin försäkring hos och det är deras regler som gäller för om man ska få ersättning eller ej. Om de säger att det inte täcks av försäkringen spelar det ingen roll vad läkaren säger.

Om man är sjuk innan avresa och behöver uppsöka läkarvård skulle mitt grundtips vara att avstå från resan. Jag är på inget sätt läkare/doktor men det är hur jag tänker.
 

Valley

Medlem
Med tanke på att man flyger svårt lungsjuka kan jag väl inte tro att det i den bemärkelsen skulle vara någon fara med lättare lunginflamation.
Å andra sidan fick min syster överge sitt flygvärdinnejobb (flygförbud av läkare) på grund av bihåleinflammationer.

Vad hade hänt om han innan resan meddelat försäkringsbolaget att han måste ställa in sin resa på grund av sjukdom och vill ha ersättning för resan.
Hur hade försäkringsbolagets resonemang låtit då ?
Misstänker starkt att man ansett hans åkomma som mindre allvarlig för att det skulle räknas som ersättningsbart.
Moment 22 ???
 

johhenrik

Medlem
Vad hade hänt om han innan resan meddelat försäkringsbolaget att han måste ställa in sin resa på grund av sjukdom och vill ha ersättning för resan.
Hur hade försäkringsbolagets resonemang låtit då ?
Misstänker starkt att man ansett hans åkomma som mindre allvarlig för att det skulle räknas som ersättningsbart.
Moment 22 ???
Den där är ju intressant men omöjlig att få reda på tyvärr. Men man kan väl ändå tro att om de sagt att de inte ersätter först för man är för frisk, då har de ju i praktiken redan gjort sig ersättningsskyldiga vid sjukdom under resan, eller? Känns som att det skulle gå lätt att argumentera där.

Jag har aldrig behövt utnyttja en försäkring som ovan, men däremot för dödsfall. Det var IF som skötte, som i sin tur använde SOS-nånting i Danmark. Det var otroligt proffsigt hanterat alltihop av dem och innebar minimalt med arbete för mig för att hantera att få hem kroppen osv. Jag var faktiskt förvånad över hur bra de hanterade allt. Jag var väl lite cynisk innan och trodde det skulle vara massvis med strul pga försäkringsbolag.
 

Morgan

Medlem
Vad hade hänt om han innan resan meddelat försäkringsbolaget att han måste ställa in sin resa på grund av sjukdom och vill ha ersättning för resan.
Hur hade försäkringsbolagets resonemang låtit då ?

Det är ju en väldigt intressant poäng: Om man ringer till försäkringsbolaget och säger "Jag är lite krasslig, läkaren trodde inte var någon fara, men skrev ut antibiotika. Vill inte resa ifall jag blir sämre, återbetalar ni kostnaden för resan?"
 
Status
Stängd för vidare inlägg.
Toppen