Heathrow expansion: No ifs, no buts - now it's a maybe - ITV News
Notera att BA
inte vill ha någon utökning.
h
ttp://www.itv.com/news/2015-12-11/ba-threatens-to-move-abroad-if-heathrow-runway-goes-ahead/
British Airways has threatened to move its operations to Dublin or Madrid if the government decides to go ahead with its Heathrow expansion plan.
Fast BA (utanför London i UK ofta kallat "London Airways") vet att dom inte har en chans om man flyttar ut ifrån London. Det är ett av världens stora ekonomiska centrum och en stor dragningskraft för BA. Visst är en stor del av passagerarna på Heathrow transfer, men jag är övertygad om att BA hade grävt sin egen grav ifall man avvecklar hubben på Heathrow. Dessutom har man enorma investeringar i bla infrastruktur där. Det där uttalandet ser jag mer som PR i stil med Micheal O'Leary än realistiska planer.
Med det sagt, ironiskt nog är det inte säkert att en ny bana gynnar BA. I nuläget har dom väl runt 50% av Heathrows slottar (några av dom dyraste i världen, om inte dom dyraste) och man har en väldigt stark ställning på en flygplats där kön för att komma in är lång. Ifall en ny bana byggs säger reglerna att slottarna måste fördelas på ett visst sätt, det innebär att BA procentuellt sätt kan förlora andelar ifall en ny bana byggs.
Med detta sagt vidbehåller jag min vanliga åsikt, bankapaciteten i London är ett skämt. Heathrow är världens tätast trafikerade tvåbaneflygplats, Gatwick världens tätast trafikerade enkelbaneflygplats. Jag har sett en projektion i något skede ungefär hur mycket rörelser många andra stora flygplatser "borde" göra ifall dom var lika effektiva, det är nästan fånigt hur mycket trafik man kör igenom på dessa tre banor i London.
Effekten är också att om någon hostar skapas förseningar, blåser det för mycket försenas man, blåser det för lite försenas man. Dessutom ställs flygningar in för att man inte har möjlighet att ta ikapp en försening. Ifall flygledarna på Heathrow missar i snitt 2 (ja, två!) sekunder per start har man 20 minuter förseningar vid dagens slut.
Att man inte vill bygga nytt är jag övertygad enbart handlar om politik, det är val för Londons borgmästare snart och bägge kandidaterna är emot expansion på Heathrow. Regeringen tog sig in på ett bananskal (tack vare ett förlegat röstsystem) och kan inte ta kontroversiella beslut för då riskerar man att få en vänstervriden borgmästare i London, något man inte vill.
Det här med buller och föroreningar stämmer förvisso, men det är en ursäkt. Ifall man verkligen brydde sig hade man tittat på detta för år sedan. Det räcker att titta på det fina gula molnet som bildas över London under sommaren för att förstå att det inte alls är något nytt.
Tyvärr har detta utretts i över 20 år nu i omgångar. Det borde vart uppenbart för decennier sedan att det behövdes expansion, men ingen har vågat ta beslutet. Tills en regering väljs in som vågar ta jobbiga beslut kommer inget att hända. Tills dess fortsätter jag att undvika byten i London och tills dess kommer mina kollegor på sydkusten fortsätta att jobba med ett luftrum ifrån sextiotalet som är ett av världens mest komplexa och tätast trafikerade samtidigt som man ska driva två flygplatser med några av världens hårdast trafikerade banor.