Jonas C
Medlem
Har ägnat helgen åt att kolla hotell inför en kommande resa med @bnr till San Francisco över nyår. Toppkandidaterna har sållats ner till Hilton Union Square för $1333 för 9 nätter, eller Kimpton Buchanan för $1099 under samma datum.
Bägge hotell har sina för och nackdelar.
Fördelarna jag ser med Kimpton är främst priset, samt faktumet att det är ett relativt nytt hotell med fräsch inredning och skön boutiquekänsla. Nackdelarna är förstås avsaknaden av frukost och statusförmåner, men med tanke på det lägre priset så kanske det är värt det. De bjuder i alla fall på evening wine hour och en $10 dollar bar credit per dag som Kimpton Karma medlem. Har man tur kan man även få till en status match då de matchar Accor och Club Carlson.
Fördelarna med Hilton är givetvis statusförmåner så som frukost och eventuell uppgradering. Det verkade dock inte finnas någon lounge. Samtidigt är mitt intryck att hotellet kanske är lite för stort, industriellt och charmlöst (turistfälla?). Likaså är priset en faktor, där skillnaden på en tusenlapp per skalle utgör en positioneringsresa till Oslo.
Personligen lutar jag mer åt Kimpton främst för priset, samt den mindre storleken. @bnr däremot, som nybliven Hilton Gold är fast besluten på Hilton, som vi nu är bokade på. Har någon av er erfarenheter från dessa hotell, och vill dela med sig av? Eller ska man helt enkelt dela vistelsen på bägge hotell?
Bägge hotell har sina för och nackdelar.
Fördelarna jag ser med Kimpton är främst priset, samt faktumet att det är ett relativt nytt hotell med fräsch inredning och skön boutiquekänsla. Nackdelarna är förstås avsaknaden av frukost och statusförmåner, men med tanke på det lägre priset så kanske det är värt det. De bjuder i alla fall på evening wine hour och en $10 dollar bar credit per dag som Kimpton Karma medlem. Har man tur kan man även få till en status match då de matchar Accor och Club Carlson.
Fördelarna med Hilton är givetvis statusförmåner så som frukost och eventuell uppgradering. Det verkade dock inte finnas någon lounge. Samtidigt är mitt intryck att hotellet kanske är lite för stort, industriellt och charmlöst (turistfälla?). Likaså är priset en faktor, där skillnaden på en tusenlapp per skalle utgör en positioneringsresa till Oslo.
Personligen lutar jag mer åt Kimpton främst för priset, samt den mindre storleken. @bnr däremot, som nybliven Hilton Gold är fast besluten på Hilton, som vi nu är bokade på. Har någon av er erfarenheter från dessa hotell, och vill dela med sig av? Eller ska man helt enkelt dela vistelsen på bägge hotell?