Inställt flyg på grund av tekniska problem, -ersättning?

[Brinkmann]

Hej!

Jag skulle med SK1415 till CPH och vidare till BLQ i morse. På grund av skada så blev jag snabbt och smidigt ombokat via frankfurt, 09:10. Kommer nu landa 14:40 typ, istället för 10:25 i BLQ.

Visst kan jag få ersättning för detta enligt EU261/2004?

/Tomas

 

[simon_says91]

Du skall kunna få ersättning enligt EC261/04 enligt mig. Du ankommer mer än 3 timmar sent trotts ombokning.

 

[agehall]

I loungetråden skrev du att det var en buckla i planet. Hur uppkom den? Det där är inte klockrent - det kan mycket väl anses som extraordinärt.

 

[Brinkmann]

Vet inte så noga. Tror inte det var nån spontansladd eller styrfylla från servicefordon direkt där och då, utan de meddelade att man under kontroll hittat en 'dent'. Så jag kontaktar väl sas och kollar. Får ju boka taxi istället för planerad samåkning å missar första mötet.

/T

 

[Aurora]

Tror inte det var nån spontansladd eller styrfylla från servicefordon direkt där och då, utan de meddelade att man under kontroll hittat en 'dent'.

Så i stedet for en spontansladd så mener du noen i SAS har laget en dent med viten og vilje, som ble oppdaget en del senere på grunn av ????? (jeg klarer ikke finne på noe fornuftig). Dette er helt klart noe alle flyselskap burde klare å forutse og forhindre?

Hvis et flygplan settes på bakken på grunn av "dents", er det ganske alvorlige greier. Det finnes ikke en eneste pilot som med viten og vilje flyr med dents i skroget som gjør flygplanet "non flyable". Derfra kan man jo bruke egen logisk tankegang.

 

[Brinkmann]

Jo, min uppfattning också. Vad jag menar är att det inte skett något i direkt anslutning till förberedelsarna, utan att planet bör ha fått skadan innan. Tyvärr hördes det så dåligt när piloten annonserade att de upptäckt något på radion, så jag missade exakt vad som var problem. Frågan är vad som definierar extraordinärt =)

 

[Jakob Österberg]

Förbered dig på att SAS kommer att hävda att det är extraordinärt. De flesta flygbolag har det ungefär som ett auto reply vid EU261/2004-ärenden...

 

[Golfkillen]

Så i stedet for en spontansladd så mener du noen i SAS har laget en dent med viten og vilje, som ble oppdaget en del senere på grunn av ????? (jeg klarer ikke finne på noe fornuftig). Dette er helt klart noe alle flyselskap burde klare å forutse og forhindre?

Hvis et flygplan settes på bakken på grunn av "dents", er det ganske alvorlige greier. Det finnes ikke en eneste pilot som med viten og vilje flyr med dents i skroget som gjør flygplanet "non flyable". Derfra kan man jo bruke egen logisk tankegang.

Det är väl jättebra att ingen pilot vill flyga ett plan som inte är flygbart... Nu var ju frågan om man kan få någon ersättning för förseningen, inte om det var korrekt av piloten eller inte. Jämför det med att det är fel på motorerna, utan att känna någon pilot personligen så kan jag gissa att ingen pilot vill flyga utan motorer... Oavsett det så är man i de flesta fall berättigad ersättning pga icke fungerande motorer är ett tekniskt problem och således inte extraordinärt.

 

[Brinkmann]

Ja, jag skickar in för att kolla så får vi se.

Givetvis ifrågasätter jag inte beslutet att ställa kärran, och jag är varken irriterad eller arg. Jag ser det bara som en möjlighet att få lite extra cash

 

[Aurora]

Det är väl jättebra att ingen pilot vill flyga ett plan som inte är flygbart... Nu var ju frågan om man kan få någon ersättning för förseningen, inte om det var korrekt av piloten eller inte. Jämför det med att det är fel på motorerna, utan att känna någon pilot personligen så kan jag gissa att ingen pilot vill flyga utan motorer... Oavsett det så är man i de flesta fall berättigad ersättning pga icke fungerande motorer är ett tekniskt problem och således inte extraordinärt.

Tanken var vel mer at ikke-fungerende motorer (eller dents i skroget) er noe flygbolag aldri planerar att strula til, dvs en "unforeseen event", dvs noe de ikke kan lastes for. Uansett om de heter Norwegian, Ryanair eller British Airways.