Senaste nytt

Direktflyg Stockholm - Tokyo

Jag hoppas att detta ämne inte tagits upp på senare tid. Ursäkta i så fall.

Som boende i Japan större delen av tiden sedan 1982, så är det både på det personliga och det vidare planet en tråkig detalj att vi inte har direktflyg mellan Sverige och Japan (förutom en kort period i början av 90-talet då SAS och ANA körde code sharing mellan Arlanda och Narita). Skulle man enbart till Skåne så vore det ju inget problem med Kastrup, men när man flyger förbi Stockholm och vet att man inte kommer tillbaks på tre-fyra timmar, så känns det jobbigt. Dessutom är det faktiskt ganska pinsamt här i Japan att behöva erkänna att det inte finns direktflyg till Japans största handelspartner i Skandinavien. Det är också intressant då SAS rimligen förlorar en del kunder på att inte ha direktflyg från Sthlm. Kan jag, så flyger jag ju hellre Finnair via Helsingfors än omvägen via Kastrup. Visserligen ett byte, men ett snabbare byte och "åt rätt håll".

Jag har hört ryktas om att Norwegian åtminstone funderar på en linje Stockholm-Tokyo. Är det någon som hört något liknande? Vore också intressant att veta om det nya code sharing-avtalet mellan SAS och ANA innehåller några tankar om Stockholm framledes.

Min personliga teori är att så länge inte Kastrup-kärrorna blir överbokade varje avgång, så får inte Sthlm någon Tokyo-kärra.
 
Jo, SAS flög - tror jag - två dar i veckan mellan Stockholm och Tokyo under kanske tre års tid där i början av 90-talet. Men vid åtminstone två tillfällen lade man i sista minuten om det hela så att man ändå var tvungen att åka via Köpenhamn (då man hade ansträngt sig för att pricka in rätt dag för flighten)..
 
Jag har uppfattat utmaningen så här:

För flygbolag som fokuserar på affärsresenärer krävs det i princip dagliga eller åtminstone 6 flighter i veckan mellan destinationerna. SAS upptagningsområde för Köpenhamn täcker en stor del av södra Sverige. Den bit av Sverige som inte har närmare till Köpenhamn är för liten för att motivera en så "tung" investering i direktflight som inte går att flyga med ett flygplan (det är för långt ARN-TYO för att köra ett plan som vänder).

Norwegian satsar inte på affärsresenärerna utan kan starta direktflighter till små destinationer med 1 flight i veckan.
 
Jag har givetvis inga siffror, men Stockholm, inklusive allt norrut och allt söder om Stockholm som är närmare Arlanda än Kastrup, måste väl rimligen vara en större marknad än "lagom långt till Kastrup" inom Sverige. Eller vad tror ni?

Ponera att en direktflight Stockholm - Tokyo täcker in ovanstående plus alla som åker via Helsingfors, så borde det alltså vara ett minus för både Köpenhamnsflyget och Helsingforsflyget. Det handlar alltså - om min tes är riktig - inte om att ekonomin inte funkar, utan om att SAS ledning vill försvara Kastrups ställning som huvudhub till nästan varje pris.

Hur många huvudstäder i Europa - bredvid Oslo och Stockholm - saknar direktflight till Tokyo?
 

mha321

Medlem
Jag har givetvis inga siffror, men Stockholm, inklusive allt norrut och allt söder om Stockholm som är närmare Arlanda än Kastrup, måste väl rimligen vara en större marknad än "lagom långt till Kastrup" inom Sverige. Eller vad tror ni?
Inom Sverige, ja antagligen. Men om du lägger till Danmark och delar av norra Tyskland, så blir det svagare.

Dessutom har man idag många fler matarflyg från Europa till Köpenhamn. Om man skulle "splittra" sina hubbar så skulle man behöva fler matarflyg på Stockholm, och därmed troligen få betydligt sämre kabinfaktor även i matarflygen. Och flyttade man all hub till Stockholm, så skulle samtliga matarflyg bli en timme längre, med allt vad det innebär.
 

silwer

Medlem
Skulle det vara helt orimligt att köra något lite old-school, en flight CPH-ARN-NRT? Med detta stopp blir ju flighten möjligen inte lika attraktiv från Köpenhamn, men planen torde ju ändå bli fyllda. Finns det något annat tungt skäl emot en sådan lösning?
 

011430121

Medlem
Kostar att landa "en extra gång" vet inte vad det kostar att gå ner på ARN med en A340
Vill minnas att det diskuterades att ev. ANA skulle börja flyga Tokyo-Stockholm
 

Johan_G

Medlem
Jag har givetvis inga siffror, men Stockholm, inklusive allt norrut och allt söder om Stockholm som är närmare Arlanda än Kastrup, måste väl rimligen vara en större marknad än "lagom långt till Kastrup" inom Sverige. Eller vad tror ni?

Ponera att en direktflight Stockholm - Tokyo täcker in ovanstående plus alla som åker via Helsingfors, så borde det alltså vara ett minus för både Köpenhamnsflyget och Helsingforsflyget. Det handlar alltså - om min tes är riktig - inte om att ekonomin inte funkar, utan om att SAS ledning vill försvara Kastrups ställning som huvudhub till nästan varje pris.

Hur många huvudstäder i Europa - bredvid Oslo och Stockholm - saknar direktflight till Tokyo?
Arlanda är i första hand en lokalflygplats för stockholmsborna och i andra hand en transferflygplats för folk som bor i Norrland, det räcker att man kommer neråt Linköping/Norrköping så börjar det bli smidigare att ta sig till Kastrup än till Arlanda. Lyckas man få ordning på den dysfunktionella infrastrukturen i stockholmsområdet så att det går att ta sig till Arlanda på ett vettigt sätt, då kan man börja prata om södra Sverige som ett upptagningsområde till Arlanda.
 
Toppen