Ny på forumet, så jag ber om ursäkt om denna fråga har diskuterats tidigare. Har inte RTFF helt och hållet ännu.
Ärende: -Diskriminering av resenärer utgåendes från ARN
-Bristande miljöhänsyn
Ponera att ni vill flyga ARN-AGP den 17 maj i SAS Plus. Tyvärr så går inte detta eftersom platserna tycks vara slut. Alternativen är GO för 3549 eller Full Flex för 4649 (inkl serviceavg)
Tänk om man ändå hade varit dansk. Då hade man kunnat flyga CPH-ARN-AGP i GO för 1723 eller i PLUS för 1964 kr.
Om man hade varit norrman så hade det kostat 1814 att flyga i PLUS sträckan OSL-ARN-AGP.
Notera att såväl flygen från CPH såväl som från OSL ansluter till samma flight, SK1583, som ARN-resenären erbjuds.
Problemet är inte primärt att priser skiljer sig mellan de tre avreseorterna, utan snarare att SAS så konsekvent missgynnar resenärer som väljer att ha ARN som avreseort. För det första så väljer man att inte ens erbjuda PLUS från ARN när man samtidigt erbjuder klassen från både OSL och CPH. Uppenbarligen är det alltså inte SK1583 som är den trånga sektorn.
För det andra så väljer man att prissätta anslutningsflyget från OSL respektive från CPH till ARN med ett negativt belopp!
Det är alltså BILLIGARE att utgå från OSL eller CPH, och ansluta via ARN till SK1583 för resan till AGP än att endast flyga sträckan ARN-AGP med samma maskin.
Hur kan denna prissättningspolicy, bortsett från att ARN-baserade resenärer diskrimineras, vara förenlig med SAS miljöpolicy avseende CO2 reduktion?
Faktum är att det är billigare, jämfört med att boka ARN-AGP direkt, att ta ett morgonflyg ARN-CPH för att sedan hoppa på maskinen tillbaka till ARN och därefter kliva in på SK1583!
Detta är inget engångstillfälle. Faktumet att SAS så konsekvent väljer att prisdiskriminera ARN-baserade resenärer är deras val, men erbjud för böveln åtminstone alla klasser!
De borde även ta även en funderare runt hur deras miljöpolicy passar in i denna snurra.
Slutligen, anledningen till att jag postade detta inlägg här på forumet istället för att skriva ett brev till SAS var att jag idag råkade ut för två oberoende av varandra incidenter med SAS där deras hantering kunde varit mycket mer kundvänlig. Jag återkommer till dessa saker efter att jag först har läst in mig på forumet till undvikande av redundans.
Ärende: -Diskriminering av resenärer utgåendes från ARN
-Bristande miljöhänsyn
Ponera att ni vill flyga ARN-AGP den 17 maj i SAS Plus. Tyvärr så går inte detta eftersom platserna tycks vara slut. Alternativen är GO för 3549 eller Full Flex för 4649 (inkl serviceavg)
Tänk om man ändå hade varit dansk. Då hade man kunnat flyga CPH-ARN-AGP i GO för 1723 eller i PLUS för 1964 kr.
Om man hade varit norrman så hade det kostat 1814 att flyga i PLUS sträckan OSL-ARN-AGP.
Notera att såväl flygen från CPH såväl som från OSL ansluter till samma flight, SK1583, som ARN-resenären erbjuds.
Problemet är inte primärt att priser skiljer sig mellan de tre avreseorterna, utan snarare att SAS så konsekvent missgynnar resenärer som väljer att ha ARN som avreseort. För det första så väljer man att inte ens erbjuda PLUS från ARN när man samtidigt erbjuder klassen från både OSL och CPH. Uppenbarligen är det alltså inte SK1583 som är den trånga sektorn.
För det andra så väljer man att prissätta anslutningsflyget från OSL respektive från CPH till ARN med ett negativt belopp!
Det är alltså BILLIGARE att utgå från OSL eller CPH, och ansluta via ARN till SK1583 för resan till AGP än att endast flyga sträckan ARN-AGP med samma maskin.
Hur kan denna prissättningspolicy, bortsett från att ARN-baserade resenärer diskrimineras, vara förenlig med SAS miljöpolicy avseende CO2 reduktion?
Faktum är att det är billigare, jämfört med att boka ARN-AGP direkt, att ta ett morgonflyg ARN-CPH för att sedan hoppa på maskinen tillbaka till ARN och därefter kliva in på SK1583!
Detta är inget engångstillfälle. Faktumet att SAS så konsekvent väljer att prisdiskriminera ARN-baserade resenärer är deras val, men erbjud för böveln åtminstone alla klasser!
De borde även ta även en funderare runt hur deras miljöpolicy passar in i denna snurra.
Slutligen, anledningen till att jag postade detta inlägg här på forumet istället för att skriva ett brev till SAS var att jag idag råkade ut för två oberoende av varandra incidenter med SAS där deras hantering kunde varit mycket mer kundvänlig. Jag återkommer till dessa saker efter att jag först har läst in mig på forumet till undvikande av redundans.