Senaste nytt

Lågprisets kostnader

In_Sweden

Medlem
Jag skulle säga att det är mycket breda generaliseringar och antaganden utan hårda fakta för argumenten.
Saker som detta är han knappast först att säga
"(Den som provat har dessutom funnit att priset i slutändan ibland t.o.m. blir högre än en resa med ett reguljärt bolag, i synnerhet så om det blir störningar i trafiken och man då av många lågprisbolag blir lämnad vind för våg)". Stämmer det? I vissa fall, ja. Men för den stora massan och de flesta resenärer? Nej.
 

Palazzi

Medlem
Intressant läsning, men jag håller inte med. Bara det faktum att resonerandet kommer från en SAS-pilot anno 1960 tycker jag gör det hela aningen skevt - självklart tycker han att piloter ska ha samma förmåner som när han själv jobbade.

Det han bortser från är att de flesta branscher hade mindre global konkurrens 1960-80, och att det samtidigt skedde betydligt mer dödsolyckor/flygning. Då var det givetvis tekniska begränsningar, men dödsolyckor/flygning har konstant minskat genom åren - även under inträdet av de sk. Lågprisbolagen.

Om man tittar på statistik sedan lågpris-/lågkostandsbolagen trädde in på marknaden så har de ju faktiskt varit underrepresenterade i olycksstatistiken. De äldre lågkostnadsbolagen Ryanair och Southwest har varit ytterst förskonade från olyckor...

Gemensamt för lågkostandsbolagen brukar vara att de har nya flygplan. Gemensamt för olyckor brukar vara att de sker vid start/landning och att flygplanet har några år på nacken. Därför sker ofta olyckor med gamla plan på sämre landningsbanor i Asien, Sydamerika, Afrika och inom Ryssland.
Med modern teknik tror jag faktiskt att den mänskliga faktorn många gånger är underordnad, även om den inte ska försummas.

Innan jag tänker likställa dåligt säkerhetstänk med lågkostnadsbolag vill jag se någon olycksstatistik som pekar på just det. Man kan givetvis tycka att "man ska väl inte behöva se olyckorna först", men ändå tycks vi ju likställa standardbolag som Air France med god säkerhet, trots att statistiken pekar på att de är sämre än gemene lågkostnadsbolag.

Utöver detta vill jag säga att man kan bojkotta lågkostnadsbolag av många andra anledningar, men ofta har bojkotter varit synonymt med att man själva har ekonomiska möjligheter att välja annat.

Ofta utgår resonemanget om att "det blir lika dyrt som SAS i slutändan" att man dels alltid vill ha med sig incheckning bagage, och att alla bor nära ARN eller CPH.
Om du ska, utan resväska, mellan Skellefteå och Barcelona tror jag att det är ganska svårt att hitta biljetter via ARN billigare än direktflyg med FR.

Sammanfattningsvis är svenska piloter fortfarande inte landets sämsta betalda arbetare, de har inte landets sämsta anställningsvillkor och väldigt få plan har mig veterligen ramlat ner...
I ett Europa där varenda bransch har anställda via bemanningsföretag, varför ska flyganställda vara undantag? Unnar vi dom en gräddfil?
 
Last edited:

gusten

Medlem
Bra inlägg Palazzi. Håller med dig om mycket. Exemplet Skellefteå-Barcelona (eller liknande) rutten är kanske giltigt, men för den som skall ut i Europa från t e x Stockholm är det lätt att bedra sig på kostnaderna när det gäller FR jämfört med flygen från Arlanda. För att inte tala om upplevelsen.. Aldrig mer FR - gärna Norwegian dock.

Det finns nog ingen statistik som visar på högre olycksrisk med Europeiska low cost carriers, däremot vore jag intresserad av statistik kring incidenter och "close calls"..

Nåväl, nog är konkurrens nyttigt och det är nog ibland svårt för SAS veteraner att ta in. Om inte annat drar vi nytta av lägre priser över hela linjen och det kan vi till stor del tacka Ryan och O'Leary för, hur mycket jag än misstror den mannen i övrigt.
 

Homer

Medlem
Ganska intressant artikel om hur branschen utvecklats i USA

US Airline Consolidation Serves as Cautionary Tale – Handelsblatt Global

The result in the United States is that four airlines – United, Delta, American, and, a distant fourth, Southwest – now control three-fourths of air travel in a country that spans a continent. Many routes are serviced by a single carrier. And that consolidation demonstrates once again the economic principle of how lack of competition harms consumers. Travelers in the United States face higher fares and poorer service even as the airlines rack up billions in profit.
 
Toppen