Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Agö

Medlem
Du kan ju hänvisa till detta "lokala" tyska case om du vill. Fullständigt logiskt att ersättning ska utgå enligt min mening men du lär få strida för det. Bra om du tar det hela vägen till EU-domstolen, @MrDollar .

Anti-freeze: Airlines have to have enough anti-freeze or de-icing agent on hand to cope with heavy snowfall or sleet. If a flight is significantly delayed because there is no de-icing agent or the de-icing process took a considerable length of time, then this cannot be described as “extraordinary circumstances". Passengers are entitled to compensation. These conditions are based on the Local Court (Amtsgericht) of Frankfurt confirmed previous court decisions (judgment of 22 May 2015, case ref.29 C 286/15 [85]).

Bad flight weather? Your right for compensation | Flightright

Jag tänkte spontant, snö/is på planet och matta, detta pga väder och då ingen ersättning just pga väder
Ja, men vädret är inte orsaken till förseningen. Det är skillnad mot de fall där vädret faktiskt är orsak till förseningen.
 

agehall

Medlem
Tänk orsak och verkan. Orsak: dåligt bemannad deicingfunktion. Verkan: försening.

Jag tänkte spontant, snö/is på planet och matta, detta pga väder och då ingen ersättning just pga väder

Finns ju en vässentlig skillnad i väder och väder här. Att det blir kallt (och att därmed de-icing krävs) är fullt normalt. Att det kommer 20cm snö på ett dygn är kanske inte helt normalt. Därmed kan man nog med stöd av det fall @Agö hänvisar till hävda att försening pga de-icing inte är extraordinärt. Hade däremot flygplatsen haft svårt att hålla alla normala rörelser igång pga snö så är risken större att det är extraordinärt.
 
Toppen