Senaste nytt

Kompensation enligt 261, Lack of crew pga dåligt väder incoming flight.

Berguv

Medlem
Hola,

Behöver lite argumentationshjälp.

Retur från smekmånad på Sicilien Torsdag 15/10 Catania => MUC => GOT så ställer LH in MUC=>GOT 19:10=>21:00 pga "Lack of crew". Jag har mailat dem, åtta veckor senare får jag naturligtvis svaret att de nekar all form av ersättning eftersom det berodde på "Lack of crew" pga force majeur.

"As you may be aware,Lufthansaflight LH2432 did not proceed as originally planned as a result crew limitations caused by the delay of the previous flight due poor weather conditions. Rest assured that we do everything we can in order to make sure you reach your destination punctually and reliably. Unfortunately we are unable to influence acts of force majeure such as adverse weather conditions."

Blev reroutad till dagen efter, hemma 10:30 ca 13 timmar sen.

Jag hittar inget prejudikat etc efter googling - någon som vet? Om det är som med tekniska problem så antar jag att de måste bevisa att de gjort allt inom deras kontroll för att reda upp situationen? I mina ögon torde det betyda att extra crews borde funnits och om de tagit slut så bör de bevisa att de de hade var redan tagna av flera andra liknande fall?

MVH
 

palmen

Moderator
Lite osäker på vad som gäller här, men om det är stora störningar pga väder och all extra crew som finns tillgänglig redan har gått åt är det nog inte mycket att göra. Det är dock ett intressant fall kan jag tycka om det inte finns några prejudikat, man kan alltid argumentera för att de inte hade tillräckligt med extra crew. Om man har något att vinna på det vet jag inte.
 

fcx

Medlem
Skulle läsa lite i den låååååånga tråden om EU261, men några råd.

Om det rör sig om "lack of crew" så bör Lufthansa ha känt till det åtminstone någon timme före avgång. De kunde då ha bokat om er via FRA till GOT (det kommer väl ett sent flyg FRA-GOT?). Man valde att inte göra det, och därför har man inte vidtagit de åtgärder som stod inom Lufthansas makt för att minimera förseningen.

Alternativt kan man argumentera att Lufthansa är världens fjärde största flygbolag, och MUC dess näst största hubb. Att det uppstår störningar i denna typ av verksamhet är väl känt, därför måste man ha extra resurser i beredskap. Om det var många inställda flyg den kvällen blir det en svår argumentation, men att ställa in GOT-flyget bara för att något enstaka annat flyg var sent in bör ge kompensation. Be om mer detaljer om varför det uppstod "lack of crew" och varför det inte gick att få fram extra personal.
 

Berguv

Medlem
Borde nog skrivit att det var kanonväder i Mun, så det bör vara flightens ursprung som hade dåligt väder. Är det så att de har bevisbördan att de gjort allt de kunnat?
 

Felix

Medlem
Jag hade en nästintill liknande situation med Lufthansa. Ansökte om kompensation hos Lufthansa enligt 261, men de totalvägrade och svarade inte på mejl. Skickade ärendet till ARN, vilka ansåg att jag hade rätt till ersättning. Du hittar utdrag från beslutet nedan, tror det hjälper!

Motpartens svar
Lufthansa German Airlines motsätter sig kravet.
Flygningen från Arlanda till München försenades, vilket ledde till att X missade sitt anslutningsflyg och blev ombokad till en flygning dagen därpå. Förseningen berodde på att det tidigare flyget från München till Arlanda ankom sent på grund av flygplanet fått återvända för att lasta av obevakat bagage. Besättningen översteg då sin maximala arbetstid. På grund av rådande oväder i Europa dröjde det innan en stand by-besättning kunde anlända till flygningen. Lufthansa lämnade föreskriven assistans.
Bolaget åberopar meteorologisk utredning.


Motiveringen till nämndens beslut

Som framgår av preambeln till EU-förordningen kan väderförhållanden många gånger göra att det anses föreligga extraordinära omständigheter. Den utredning bolaget gett in visar dock inte på vilket sätt väderförhållandena påverkat den aktuella flygningen och gjort att den försenats. Det har inte heller framkommit att förseningen på annan grund orsakats av extraordinära omständigheter i den mening som avses i EU-förordningen. X har därför rätt till kompensation enligt EU-förordningen. Avståndet mellan Arlanda och slutdestinationen är sådant att beloppet uppgår till 400 euro.
 

johhenrik

Medlem
Jag hade en nästintill liknande situation med Lufthansa. Ansökte om kompensation hos Lufthansa enligt 261, men de totalvägrade och svarade inte på mejl. Skickade ärendet till ARN, vilka ansåg att jag hade rätt till ersättning. Du hittar utdrag från beslutet nedan, tror det hjälper!
Fick du pengarna från LH också? De är väl kända att inte följa ARNs beslut, eller minns jag fel här?
 

Felix

Medlem
Fick du pengarna från LH också? De är väl kända att inte följa ARNs beslut, eller minns jag fel här?
Ja det gjorde faktiskt det, med den trevliga formuleringen: "Vänligen tillåt oss förklara att denna betalning kommer att utföras som ett undantag då nämndens beslut inte följer EU-förordning 261/2004 och vi har ingen laglig skyldighet."
 
A

Aurora

Guest
Er ikke dårlig vær en av de få extraordinary circumstances som er igjen for flygbolagene?
 

nota bene

Medlem
Er ikke dårlig vær en av de få extraordinary circumstances som er igjen for flygbolagene?
Ja, om det vore typ storm i München så att typ halva flygplatsen ställer in eller är försenade. I detta fall rör det enskilda inkommande plan, och då bör det finnas lite extra crew tillgängligt på hemmabasen.

Vidare finns skäl ovan att tidigare re-routing också varit möjlig. Är tämligen säker att detta är en win för konsumenten...
 

AABack2ARN

Medlem
Det som inte är prövat (eller?) är när det är följdeffekter av väder. Väder på avgångsflygplatsen verkar vara undantaget EU261-kompensation.
 
Toppen