Christian R
DYKWIA
Primera Air har tabt sagerne i både Byretten og Landsretten (1. og 2. omgang) og har nu fået særlig tilladelse af Processbevillingsnævnet til at anke sagen til Højesteret (sidste retsindstans i Danmark).
Check-In skriver:
...Primera Air har tidligere tabt sagerne i byretten og er blevet dømt til at betale kompensation til en gruppe passagerer i henhold til EU’s forordning 261. I november sidste år stadfæstede Østre Landsret byrettens afgørelse....
...I tre af sagerne var forsinkelserne begrundet med tekniske fejl i form af fejl ved flyets sensorer, som måler trykket i kabinen, lækage i flyets brændstofpumpe og fejl ved flyets såkaldte PSEU-system, som fortæller om positionen af flaps og døre. I den fjerde sag skyldtes forsinkelsen en skade på flyets cargodør forårsaget af en handlingagent, der på vegne Primera Air foretog lastning af flyet.
Landsretten fandt, at fejlene i de tre første sager ikke var af en sådan karakter, at de afledte forsinkelser skyldtes usædvanlige omstændigheder, således som begrebet beskrives i forordning 261 og fortolkes af EU-Domstolen. I den fjerde sag med påkørsel af flyet fandt landsretten på tilsvarende vis, at skaden ikke var af en sådan karakter, at forsinkelsen skyldtes usædvanlige omstændigheder....
Erstatningssager for Højesteret
Set fra et forbruger synspunkt er det ganske interessant. Det er således (næsten, +-) kun vejret der kan være en "ekstraordinær omstændighed".
Check-In skriver:
...Primera Air har tidligere tabt sagerne i byretten og er blevet dømt til at betale kompensation til en gruppe passagerer i henhold til EU’s forordning 261. I november sidste år stadfæstede Østre Landsret byrettens afgørelse....
...I tre af sagerne var forsinkelserne begrundet med tekniske fejl i form af fejl ved flyets sensorer, som måler trykket i kabinen, lækage i flyets brændstofpumpe og fejl ved flyets såkaldte PSEU-system, som fortæller om positionen af flaps og døre. I den fjerde sag skyldtes forsinkelsen en skade på flyets cargodør forårsaget af en handlingagent, der på vegne Primera Air foretog lastning af flyet.
Landsretten fandt, at fejlene i de tre første sager ikke var af en sådan karakter, at de afledte forsinkelser skyldtes usædvanlige omstændigheder, således som begrebet beskrives i forordning 261 og fortolkes af EU-Domstolen. I den fjerde sag med påkørsel af flyet fandt landsretten på tilsvarende vis, at skaden ikke var af en sådan karakter, at forsinkelsen skyldtes usædvanlige omstændigheder....
Erstatningssager for Højesteret
Set fra et forbruger synspunkt er det ganske interessant. Det er således (næsten, +-) kun vejret der kan være en "ekstraordinær omstændighed".