I samband med Paris Air Show har Braathens Aviation lagt beställning på fem nya propellerflygplan av typen ATR 72-600. De första flygplanen kommer levereras redan vid årsskiftet 2015-2016. Dessutom har man option på ytterligare tio flygplan.
De nya flygplanen kommer stationeras på Bromma flygplats och bli en del av nya flygbolaget BRA som är en sammanslagning av Malmö Aviation och Sverigeflyg. De kommer huvudsakligen ersätta de nuvarande Saab 2000-flygplanen och bli ett komplement till flygbolagets fem ATR-flygplan.
ATR 72-600 har plats för mellan 68 och 78 passagerare beroende på konfiguration och 600-modellen är både betydligt modernare och tystare än tidigare ATR-modeller. Dessutom är de mer bränslesnåla.
-Vi är mycket glada att få nya generationens ATR 72-600 till vår flotta, säger Per G. Braathen, Styrelseordförande iBraathens Aviation. Dessa nya ATR-flygplan är betydligt mer bränslesnåla och kommer hjälpa oss driva vår regionala verksamhet mer effektivt samtidigt som vi erbjuder bättre passagerarkomfort och reducerar miljöpåverkan.
Braathens Aviation ATR 72-600
Foto: Braathens Aviation
Är såå trött på ATRerna som SAS kör fr GOT till CPH.
Om man bortser från förödmjukelsen att gå in i bak, att de tar 10 min längre att flyga, är avsevärt bullrigare, skumpar som i en torktumlare så det som gör mig helt tokig är att man måste åka buss till o från planet
Allvarligt talat bussåkandet är ett arbetsmiljöproblem
Skillnaden i bränsleförbrukningen för turboprop vs jet är ganska stor. En äldre/mindre jet-kärra kan dra upp till 2-3x mer soppa. Dessutom brukar en jetkärra vara nästan dubbelt så dyr i inköp och avsevärt dyrare att underhålla.
Man måste ha en fullsatt B738 för att koppa ner i totalekonomi som liknar en trubopropp, vilket innebär att måste man sälja 180 stolar istället för 70.
Ok mitt misstag.
Battle between Speed & Economy: Regional Jets Vs Turboprops – SP's AirBuz
Vet ikke hvorvidt artikkelen er 100% korrekt, men interessant lesning som sammenlikner ATR og Embraer…
"The ATR 72 is the lesser of the two turboprops in performance, but displays better fuel economy. For a typical Bengaluru-Hyderabad sector, which is 250 nm, the aircraft consumes approximately 770 kg of fuel. The Q-400 consumes close to 1,000 kg, the CRJ-700 consumes close to 1,200 kg, and the Embraer E-170 1,300 kg; all three aircraft carrying 78 passengers. Fuel consumption for the regional jets will operationally be lower, as even with a full passenger load, the fuel burnt for a 250 nm trip is just 10-13 per cent of the tank capacity, keeping the aircraft close to 4,000 kg lighter than the maximum take-off weight and thus burning lesser fuel.
Fuel is the largest cost differentiator between turboprops and regional jets. Being in similar weight categories, operating similar sectors, landing and parking fees are similar. Considering that the faster turboprop and the much faster jets can squeeze in extra flights per day, the maintenance costs go up, but so does revenue generation.
Geared turbofan engines (GTF), which will power the Bombardier CSeries, the second generation Embraer EJets and the Airbus neo, offer greater fuel economies. However, no GTF airplane in the 70-90 seat segment is expected in the coming few years and even a GTF powered aircraft cannot outperform the turboprop’s economics."
Varför är det så svårt för operatörer i Norden att välja t.ex. Embraer? När tom bolag i tredje världen väljer jet så går man, och framförallt i Norden, bakåt och väljer propellerplan. Trist utveckling, inte minst för passagerarna.